Запитай юриста

[21 Листопада 2016 16:06] Volodymyr: Добрий день! Землю біля будинку приватизували в 2000р. (є акт, але немає кадастрового №, всі підписи сусідів ми отримали). В цей час і сусід приватизував ділянку, але в 2013 він ще отримав кадастровий № (ми про це не знали). В 2012 році він попросив дати йому кусок землі (2 кв.м). Ми на словах дозволили. В останні три роки він поводить себе нахабно: перекидає сніг на наш город, войлер для собак поставив і фекалії нам на город течуть,посадив дерево 5см від сітки (від бардюра), поскладав порізані дрова, що спираються на нашу сітку, з добудованого сараю і з парника (який знаходиться 50 см від сітки, а дашок - 25 см. від сітки) постійно стікає вода і від землі хляпає на сітку та бардюр і саме останнє, що дістало - приварили до наших стовпців кутники з бляхою зі своєї сто- рони, а так як їм мішала наша сітка, то зробили дирку в сітці (діаметром 8-10см) вставили туди свій кутник і приварили до нашого стовпця, тобто пошкодили сітку). На моє звернення до сусіда, сказав - подавай до суду. Що нашій сім"ї в цих перелічених випадках (по кожному окремо) робити і чи можна цих 2 кв.м теж забрати. До суду не хотілося доводити, бо це 2-3 роки часу. Може звернутися в сільську раду чи в міліцію?

Відповідь юриста:

Доброго дня! Відповідно до статті 103 Земельного кодексу України (зміст добросусідства), власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам - землекористувачам сусідніх земельних ділянок - завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Це означає, що землевласник зобов'язаний використовувати свою власність "розумно"; якщо власність використовується незаконно або "нерозумно" - власник несе відповідальність за шкоду, заподіяну іншим. Між тим, хоча такі правила не закріплені прямо, вони з необхідністю випливають із загальних принципів права.

Таким чином, неприпустимим є таке здійснення прав власників земельних ділянок чи землекористувачів, яке створює сусіду незручності всупереч певним існуючим правилам або понад межі від звичайного сусідства.

Особливості деяких видів використання земельних ділянок з огляду на можливий негативний вплив визначені нормативно. Так, ДБН Б.2.4-1-94 "Планування і забудова сільських поселень" передбачає мінімальні допустимі відстані від дерев та чагарників до меж земельної ділянки, будівель та споруд в сільській місцевості. Наприклад, від зовнішніх стін будівель та споруд, меж сусідніх ділянок дерева повинні висаджуватись не ближче 5 м, чагарники - 1.5 м. Наведені нормативи стосуються дерев з діаметром крони не більше 5 м і повинні бути відповідно збільшені для дерев з кроною більшого діаметру, при цьому дерева не повинні заважати проїзду і роботі пожежних автомобілів (пункт 4.13). Зазначені ДБН містять й інші положення у вказаній частині.

В той же час примусити особу, яка використовує свою земельну ділянку недобросовісно, усунути такі незручності, можливо лише в судовому порядку.

Коментарів: 1

Лідія Показати IP 21 Листопада 2016 21:23

Чи можна добитись перерахунку пенсії, бо в 2009 році , маючи 24 місяці страхового стажу після останнього перерахунку пенсії, я звернулась до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про перерахунок пенсії за віком. Пенсію мені перерахували, але розрахунок пенсії проведений із середнього доходу за 2007 рок замість 2008 року. Я звернулась з позовною заявою до Луцького міськрайонного суду у Волинській обл. і 18 травня 2011 року суд прийняв рішення і зобов`язав Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої оплачено страхові внески за календарний 2008 рік з 01.04.2009 року відповідно до ст.. 40-42 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Але пенсійний фонд м. Луцька 09.06.2011 року подав скаргу до Львівського апеляційного суду, який справу затягував і на мою письмову скаргу прийшла відповідь, що в зв`язку з великим навантаженням розгляд справи затримується. В грудня 2012 року я в черговий раз звернулась до Львівського апеляційного суду і лише тоді отримала відповідь, що апеляційна скарга УПФУ в м. Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду за моїм позовом до УПФУ в м. Луцьку розглянута ще 17.05.2012 в порядку письмового провадження. Отже , я не знала про час і місце розгляду апеляційної скарги ПФУ в м. Луцьку на рішення Луцького міськрайонного суду Окрім цього у порушення права на касаційні оскарження рішення суду, мені не була надіслана копія рішення апеляційного суду. І я практично не знала , що за результатами розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним судом було ухвалено нове рішення ще від 17.05.2012року, яким скасовано з невідомих мені причин рішення суду першої інстанції. Зараз уже не знаю де шукати вихід із цього становища і надіюсь на вашу допомогу.

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.