Чи вдасться суддям уникнути люстрації
Конституційний суд має всі підстави визнати багатостраждальний закон про люстрацію таким, що суперечить Основному закону.
Нагадаємо, сьогодні пленум Верховного суду України прийняв рішення звернутися до Конституційного суду з конституційним поданням щодо конституційності закону від 16 вересня цього року «Про очищення влади». За те, щоб закон про люстрацію «пропустити» через суд, під час пленуму ВСУ в понеділок проголосували 27 суддів із 43.
Голова люстраційного комітету Єгор Соболєв вбачає в такому рішенні суддів Верховного суду страх суддівського корпусу перед люстрацією та небажання очищуватися, - повідомляє Еспресо.TV.
У той же час опитані правники вважають, що закон про люстрацію був написаний недостатньо продумано, та вимагає змін, які можуть бути внесені після рішення Конституційного суду, - йдеться у повідомленні.
"Судова система втрачає вже другий шанс на очищення. Вона не використовувала шанс, наданий законом "Про відновлення довіри до судової системи", і вона всією своєю поведінкою показує, що не хоче проходити і люстрацію", - заявив Єгор Соболєв сьогодні на прес-конференції.
При цьому Соболєв нагадав, що 19 суддів Верховного суду з 43 голосували проти звернення до Конституційного суду.
"Як сказав один із суддів у своєму виступі: "А що ми хочемо роз'яснити? Нам що, неясно, що потрібно очищення? А куди ми звертаємося за роз'ясненням? До Конституційному суду, який сам потребує люстрації, так як там сидять ті люди, які надавали диктаторські повноваження Януковичу своїм рішенням від 2010?", - заявив Соболєв.
В той же час, як пояснив Еспресо.TV один з авторів Конституції України Віктор Мусіяка, в законі можна побачити цілу низку порушень конституційних прав людини. "Справа в тому, що в самому законі чітко сказано критерії застосування цього закону – це коли конкретна фізична особа своїми рішення чи бездіяльністю здійснила заходи, спрямовані на узурпацію влади Януковичем - чи йому допомагали узурпувати - на підрив основ нацбезпеки і оборони, на порушення прав і свобод людини", - зазначив Мусіяка.
З його слів, "виходить так, що все правильно продекларувати, але що вони зробити - далі… Виходить так, що достатньо однієї формальності для люстрації. Додатково також з`ясовується чи була корупція, чи ні, це в кращому випадку.
Отже, рік попрацювати на посаді - цього достатньо, щоб позбавити права займати відповідні державні посади або в органах самоврядування. Цілу низку можна побачити ознак порушення конституційних прав людини – це статті 22 24 38, 58, 55 62".
Експерт вважає, для того, щоб люструвати людину, потрібно "знайти в діях ознаки, які перелічені, тоді немає ніякого значення, скільки часу людина працювала на цій посаді".
Також Мусіяка вважає недоречною та невчасною люстрацію чиновників, що займали посади в органах Компартії або ВЛКСМ: "Ну вибачте будь-ласка , якби ми це робили
20 років назад. Скажіть будь-ласка, наш перший президент Леонід Макарович Кравчук від був другим в Компартії України, мабуть ще й членом ЦК КПРС. Так що зараз йому заборонити займати посади? Я думаю на нього це не дуже велике враження справить, але неприємно.
Але що у нас заборонені Компартії і комсомол? Питання ці піднімаються, але заборони немає. Але як це – немає заборони Компартії, але заборонити людям, які працювали в цих органах, займати посади. Просто не продумано все". "Звичайно, потрібно проводити люстрацію, але треба внести корективи в цей закон", - підсумував Мусіяка.
Своєю чергою юрист Ганна Маляр вважає, що люди, які потраплять під люстрацію мають усі підстави оскаржити це рішення в суді. "Більшість з них мають блискучу судову перспективу. Закон сформульований настільки недолуго, що немає ніяких проблем оскаржити його і виграти справу у суді. Якщо не в українському, то в Європейському з прав людини", - зазначила Маляр.
На її думку, після того, як Конституційний суд винесе своє рішення за зверненням Верховного суду, буде сенс "вносити зміни в закон на законодавчому рівні через парламент".
Також Маляр вважає, що люстрація неможлива без визнання в судовому порядку режиму Януковича злочинним.
"Необхідно визнати режим Януковича злочинним і засудити людей за злочини режиму Януковича. Без цього у нас не має права позбавляти людей роботи. Тобто в нас є політична оцінка діяльності Януковича, а немає юридичної", - пояснила вона.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Нагадаємо, сьогодні пленум Верховного суду України прийняв рішення звернутися до Конституційного суду з конституційним поданням щодо конституційності закону від 16 вересня цього року «Про очищення влади». За те, щоб закон про люстрацію «пропустити» через суд, під час пленуму ВСУ в понеділок проголосували 27 суддів із 43.
Голова люстраційного комітету Єгор Соболєв вбачає в такому рішенні суддів Верховного суду страх суддівського корпусу перед люстрацією та небажання очищуватися, - повідомляє Еспресо.TV.
У той же час опитані правники вважають, що закон про люстрацію був написаний недостатньо продумано, та вимагає змін, які можуть бути внесені після рішення Конституційного суду, - йдеться у повідомленні.
"Судова система втрачає вже другий шанс на очищення. Вона не використовувала шанс, наданий законом "Про відновлення довіри до судової системи", і вона всією своєю поведінкою показує, що не хоче проходити і люстрацію", - заявив Єгор Соболєв сьогодні на прес-конференції.
При цьому Соболєв нагадав, що 19 суддів Верховного суду з 43 голосували проти звернення до Конституційного суду.
"Як сказав один із суддів у своєму виступі: "А що ми хочемо роз'яснити? Нам що, неясно, що потрібно очищення? А куди ми звертаємося за роз'ясненням? До Конституційному суду, який сам потребує люстрації, так як там сидять ті люди, які надавали диктаторські повноваження Януковичу своїм рішенням від 2010?", - заявив Соболєв.
В той же час, як пояснив Еспресо.TV один з авторів Конституції України Віктор Мусіяка, в законі можна побачити цілу низку порушень конституційних прав людини. "Справа в тому, що в самому законі чітко сказано критерії застосування цього закону – це коли конкретна фізична особа своїми рішення чи бездіяльністю здійснила заходи, спрямовані на узурпацію влади Януковичем - чи йому допомагали узурпувати - на підрив основ нацбезпеки і оборони, на порушення прав і свобод людини", - зазначив Мусіяка.
З його слів, "виходить так, що все правильно продекларувати, але що вони зробити - далі… Виходить так, що достатньо однієї формальності для люстрації. Додатково також з`ясовується чи була корупція, чи ні, це в кращому випадку.
Отже, рік попрацювати на посаді - цього достатньо, щоб позбавити права займати відповідні державні посади або в органах самоврядування. Цілу низку можна побачити ознак порушення конституційних прав людини – це статті 22 24 38, 58, 55 62".
Експерт вважає, для того, щоб люструвати людину, потрібно "знайти в діях ознаки, які перелічені, тоді немає ніякого значення, скільки часу людина працювала на цій посаді".
Також Мусіяка вважає недоречною та невчасною люстрацію чиновників, що займали посади в органах Компартії або ВЛКСМ: "Ну вибачте будь-ласка , якби ми це робили
20 років назад. Скажіть будь-ласка, наш перший президент Леонід Макарович Кравчук від був другим в Компартії України, мабуть ще й членом ЦК КПРС. Так що зараз йому заборонити займати посади? Я думаю на нього це не дуже велике враження справить, але неприємно.
Але що у нас заборонені Компартії і комсомол? Питання ці піднімаються, але заборони немає. Але як це – немає заборони Компартії, але заборонити людям, які працювали в цих органах, займати посади. Просто не продумано все". "Звичайно, потрібно проводити люстрацію, але треба внести корективи в цей закон", - підсумував Мусіяка.
Своєю чергою юрист Ганна Маляр вважає, що люди, які потраплять під люстрацію мають усі підстави оскаржити це рішення в суді. "Більшість з них мають блискучу судову перспективу. Закон сформульований настільки недолуго, що немає ніяких проблем оскаржити його і виграти справу у суді. Якщо не в українському, то в Європейському з прав людини", - зазначила Маляр.
На її думку, після того, як Конституційний суд винесе своє рішення за зверненням Верховного суду, буде сенс "вносити зміни в закон на законодавчому рівні через парламент".
Також Маляр вважає, що люстрація неможлива без визнання в судовому порядку режиму Януковича злочинним.
"Необхідно визнати режим Януковича злочинним і засудити людей за злочини режиму Януковича. Без цього у нас не має права позбавляти людей роботи. Тобто в нас є політична оцінка діяльності Януковича, а немає юридичної", - пояснила вона.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 22
свідома
Показати IP
17 Листопада 2014 18:28
Навіть не сумніваюсь, вдасться
Ірина
Показати IP
17 Листопада 2014 19:17
Суддям вдасться все.
Olha
Показати IP
17 Листопада 2014 19:48
А коли суд буде над Тимошенко щодо замовлення убивства Щербаня?Тут Леонід Ройтман прямо заявляє ,що має відео ,де Матрос у розмові з Магаданом свідчить,що чоловік Тимошенко замовляє убивство Щербаня за наказом Лазаренка,а заплатить Тимошенко Ю.
феміда до Olha
Показати IP
17 Листопада 2014 19:56
завтра
Та невже вiдео з зображенням кримiнального пахана днiпропетровського "Матроса" можна вважати серйозним доказом провини Ю.Тимошенко? "Матрос", телефонуючися з "Магаданом" мiг i наговорити, чортзна що.
"Тарас казав, що Панас замовляв, бо 3,14***ас йому наказував..." Суцiльнi балачки, а не судовi докази!
Анна до Olha
Показати IP
17 Листопада 2014 20:04
Що вам до Тимошенко? Роздивіться суддів, які живуть, працють у вашому місті, селищі... Від суми і від тюрми не зарікайся... То б коли вас судив один із них, він був би на стороні закону? Тому вигнати треба всіх, не в бідність підуть.
Olha до Анна до Olha
Показати IP
17 Листопада 2014 21:11
Тимошенко убивця.Чи вважаєте,що закон не для неї? Хлопчина за пару гривень в колонії,а Тимошенко,яка вже вся в невинній крові,не повинна відповідати перед законом?То,хто ви,Анна?
Анонім
Показати IP
17 Листопада 2014 20:11
Як е грошi, то минеться...:)
Алі абу-Таліб
Показати IP
17 Листопада 2014 20:11
Головною ціллю люстрації має бути очищення певної системи від елементів які заважатимуть роботі цієї системи за новими принципами. А між тим майже ніхто не переймається тим, яким чином має працювати нова судова система. Де гарантії того, що нові "чесні" судді не перетворяться в таких самих "нечесних"? Отже, не визначивши прозорі та зрозумілі параметри нової системи, не варто сподіватись що від перестановки доданків сума зміниться....
Полиграф Полиграфови
Показати IP
17 Листопада 2014 20:15
Судей изгонять никак нельзя. Где же они потом харчеваться будут?
читач до Полиграф Полиграфови
Показати IP
17 Листопада 2014 21:48
судді чесні, ось у Ківерцях: Підгорий І.І. набрався хабарів, зловили у 2010 році, а його ж колеги, "чесні" судді судять уже 4 з половиною роки. В цей же час він отримує зарплату і пенсію, все біля 23000 грв...... Судіть самі чи потрібно люструвапти їх всіх..
V
Показати IP
18 Листопада 2014 10:13
Їм не люстрацію потрібно робити а кастрацію, щоб такі як вони не розмножувалися.
Алі абу-Таліб до V
Показати IP
18 Листопада 2014 11:24
Я думаю що ви опинившись на їхньому місці буквально за місяць стали б такою ж одіозною фігурою. Існуюча система не лишає вибору. Тому акценти треба робити на зміни технології а не виконавців. І це стосується не лише суддів..
Як досвiдчений правник, маю висловити свою думку. Люстрацiя (бодай її називають "очищенням влади", бодай якимись iншими словами) у тому виглядi, який ми бачимо в Законi, про котрий йдеться, певна рiч, протиречить Конституцiї i мiжнародним актам про права людини. Адже, згаданий закон, встановлює вiдповiдальнiсть окремих осiб не за їхнi особистi доведенi протизаконнi дiї, а за т.з. "режим Януковича". Вважаю, що Конституцiйний Суд не погодиться з подiбною "люстрацiєю".
Алі абу-Таліб до Mik (галицька миша)
Показати IP
18 Листопада 2014 11:20
Очевидно, що має місце емоційне бажання "Весь мир насилья разрушить. До основанья. А затем...". А що "затем" неясно. Щодо суддів, то вони звичайно будуть захищатись всіма доступними їм методами. І звичайно абсолютна більшість їх має бути люстрована. Але нові люди повинні приходити в нову прозору чітку систему. Систему, в якій неможливо робити речі за які їх сьогодні і хочуть вигнати.
А звiдки Ви знаєте "абсолютну бiльшiсть" суддiв України? I якi докази маєте для тверджень, що ця "абсолютна бiльшiсть" повинна потрапити пiд люстрацiю?
У правовiй державi головний принцип: "Конкретна людина вiдповiдає за конкретну провину."
Алі абу-Таліб до Mik (галицька миша)
Показати IP
19 Листопада 2014 10:11
Ви, як досвідчений правник, краще за мене маєте знати як влаштована система українського судочинства. Конкретна провина є майже в кожного судді. Просто тому, що інакше він би не міг вижити в такій системі. До речі, це стосується не лише суддів.
Наталка
Показати IP
18 Листопада 2014 13:20
ЦІКАВО. ТОБТО СУДДІ САМІ МАЮТЬ ВИРІШИТИ ЛЮСТРУВАТИСЯ ЧИ НІ?
Всім
Показати IP
19 Листопада 2014 13:23
Те, що закон суперечить Конституції, немає найменшого сумніву і до цього закону треба вносити суттєві зміни. Але залишається запитанням - а чи не суперечить Конституція життю і потребам сучасної України, чи є судді Конституційного суду кваліфікованими і порядними? В кожній області є не менш 50% суддів, яких можна звільняти без попереднього розгляду їх діянь, тільки попередивши, щоб звільнились самі, бо буде гірше. А гірше, це прийняти закон про відповідальність за незаконно ухвалені рішення та перегляд справ незаконно засуджених.
111
Показати IP
21 Листопада 2014 09:37
які ж ідіоти приймають такі закони? Вибрали крикунів - соболєва, гузя та інший непотріб, тепер тішимось!
Пил із Сахари на три дні накрив Україну
Сьогодні 19:41
Сьогодні 19:41
«Лишилися голі стіни»: віряни ПЦУ в селі на Волині вперше зайшли до храму і провели службу
Сьогодні 19:03
Сьогодні 19:03
Байден підписав закон із допомогою Україні
Сьогодні 18:44
Сьогодні 18:44
У Варшаві українці заблокували паспортний сервіс. Оновлено
Сьогодні 18:11
Сьогодні 18:11
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.