USD 39.60 39.84
  • USD 39.60 39.84
  • EUR 39.65 40.00
  • PLN 9.75 9.90

Чи вдасться суддям уникнути люстрації

17 Листопада 2014 18:24
Конституційний суд має всі підстави визнати багатостраждальний закон про люстрацію таким, що суперечить Основному закону.

Нагадаємо, сьогодні пленум Верховного суду України прийняв рішення звернутися до Конституційного суду з конституційним поданням щодо конституційності закону від 16 вересня цього року «Про очищення влади». За те, щоб закон про люстрацію «пропустити» через суд, під час пленуму ВСУ в понеділок проголосували 27 суддів із 43.

Голова люстраційного комітету Єгор Соболєв вбачає в такому рішенні суддів Верховного суду страх суддівського корпусу перед люстрацією та небажання очищуватися, - повідомляє Еспресо.TV.

У той же час опитані правники вважають, що закон про люстрацію був написаний недостатньо продумано, та вимагає змін, які можуть бути внесені після рішення Конституційного суду, - йдеться у повідомленні.

"Судова система втрачає вже другий шанс на очищення. Вона не використовувала шанс, наданий законом "Про відновлення довіри до судової системи", і вона всією своєю поведінкою показує, що не хоче проходити і люстрацію", - заявив Єгор Соболєв сьогодні на прес-конференції.

При цьому Соболєв нагадав, що 19 суддів Верховного суду з 43 голосували проти звернення до Конституційного суду.

"Як сказав один із суддів у своєму виступі: "А що ми хочемо роз'яснити? Нам що, неясно, що потрібно очищення? А куди ми звертаємося за роз'ясненням? До Конституційному суду, який сам потребує люстрації, так як там сидять ті люди, які надавали диктаторські повноваження Януковичу своїм рішенням від 2010?", - заявив Соболєв.

В той же час, як пояснив Еспресо.TV один з авторів Конституції України Віктор Мусіяка, в законі можна побачити цілу низку порушень конституційних прав людини. "Справа в тому, що в самому законі чітко сказано критерії застосування цього закону – це коли конкретна фізична особа своїми рішення чи бездіяльністю здійснила заходи, спрямовані на узурпацію влади Януковичем - чи йому допомагали узурпувати - на підрив основ нацбезпеки і оборони, на порушення прав і свобод людини", - зазначив Мусіяка.

З його слів, "виходить так, що все правильно продекларувати, але що вони зробити - далі… Виходить так, що достатньо однієї формальності для люстрації. Додатково також з`ясовується чи була корупція, чи ні, це в кращому випадку.

Отже, рік попрацювати на посаді - цього достатньо, щоб позбавити права займати відповідні державні посади або в органах самоврядування. Цілу низку можна побачити ознак порушення конституційних прав людини – це статті 22 24 38, 58, 55 62".

Експерт вважає, для того, щоб люструвати людину, потрібно "знайти в діях ознаки, які перелічені, тоді немає ніякого значення, скільки часу людина працювала на цій посаді".

Також Мусіяка вважає недоречною та невчасною люстрацію чиновників, що займали посади в органах Компартії або ВЛКСМ: "Ну вибачте будь-ласка , якби ми це робили

20 років назад. Скажіть будь-ласка, наш перший президент Леонід Макарович Кравчук від був другим в Компартії України, мабуть ще й членом ЦК КПРС. Так що зараз йому заборонити займати посади? Я думаю на нього це не дуже велике враження справить, але неприємно.

Але що у нас заборонені Компартії і комсомол? Питання ці піднімаються, але заборони немає. Але як це – немає заборони Компартії, але заборонити людям, які працювали в цих органах, займати посади. Просто не продумано все". "Звичайно, потрібно проводити люстрацію, але треба внести корективи в цей закон", - підсумував Мусіяка.

Своєю чергою юрист Ганна Маляр вважає, що люди, які потраплять під люстрацію мають усі підстави оскаржити це рішення в суді. "Більшість з них мають блискучу судову перспективу. Закон сформульований настільки недолуго, що немає ніяких проблем оскаржити його і виграти справу у суді. Якщо не в українському, то в Європейському з прав людини", - зазначила Маляр.

На її думку, після того, як Конституційний суд винесе своє рішення за зверненням Верховного суду, буде сенс "вносити зміни в закон на законодавчому рівні через парламент".

Також Маляр вважає, що люстрація неможлива без визнання в судовому порядку режиму Януковича злочинним.

"Необхідно визнати режим Януковича злочинним і засудити людей за злочини режиму Януковича. Без цього у нас не має права позбавляти людей роботи. Тобто в нас є політична оцінка діяльності Януковича, а немає юридичної", - пояснила вона.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть


Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу


Коментарів: 22
свідома Показати IP 17 Листопада 2014 18:28
Навіть не сумніваюсь, вдасться
Ірина Показати IP 17 Листопада 2014 19:17
Суддям вдасться все.
Olha Показати IP 17 Листопада 2014 19:48
А коли суд буде над Тимошенко щодо замовлення убивства Щербаня?Тут Леонід Ройтман прямо заявляє ,що має відео ,де Матрос у розмові з Магаданом свідчить,що чоловік Тимошенко замовляє убивство Щербаня за наказом Лазаренка,а заплатить Тимошенко Ю.
феміда до Olha Показати IP 17 Листопада 2014 19:56
завтра
Mik (галицька миша) до Olha Показати IP 18 Листопада 2014 10:37
Та невже вiдео з зображенням кримiнального пахана днiпропетровського "Матроса" можна вважати серйозним доказом провини Ю.Тимошенко? "Матрос", телефонуючися з "Магаданом" мiг i наговорити, чортзна що. "Тарас казав, що Панас замовляв, бо 3,14***ас йому наказував..." Суцiльнi балачки, а не судовi докази!
Анна до Olha Показати IP 17 Листопада 2014 20:04
Що вам до Тимошенко? Роздивіться суддів, які живуть, працють у вашому місті, селищі... Від суми і від тюрми не зарікайся... То б коли вас судив один із них, він був би на стороні закону? Тому вигнати треба всіх, не в бідність підуть.
Olha до Анна до Olha Показати IP 17 Листопада 2014 21:11
Тимошенко убивця.Чи вважаєте,що закон не для неї? Хлопчина за пару гривень в колонії,а Тимошенко,яка вже вся в невинній крові,не повинна відповідати перед законом?То,хто ви,Анна?
Mik (галицька миша) до Olha Показати IP 18 Листопада 2014 10:53
1.Кого саме вбила Ю.Тимошенко, котру Ви називаєте вбивцею? Де, коли, з якою метою, яким чином? 2.Не можна називати людину убивцею, заки немає чинного вироку з цього приводу.
Анонім Показати IP 17 Листопада 2014 20:11
Як е грошi, то минеться...:)
Алі абу-Таліб Показати IP 17 Листопада 2014 20:11
Головною ціллю люстрації має бути очищення певної системи від елементів які заважатимуть роботі цієї системи за новими принципами. А між тим майже ніхто не переймається тим, яким чином має працювати нова судова система. Де гарантії того, що нові "чесні" судді не перетворяться в таких самих "нечесних"? Отже, не визначивши прозорі та зрозумілі параметри нової системи, не варто сподіватись що від перестановки доданків сума зміниться....
Полиграф Полиграфови Показати IP 17 Листопада 2014 20:15
Судей изгонять никак нельзя. Где же они потом харчеваться будут?
читач до Полиграф Полиграфови Показати IP 17 Листопада 2014 21:48
судді чесні, ось у Ківерцях: Підгорий І.І. набрався хабарів, зловили у 2010 році, а його ж колеги, "чесні" судді судять уже 4 з половиною роки. В цей же час він отримує зарплату і пенсію, все біля 23000 грв...... Судіть самі чи потрібно люструвапти їх всіх..
V Показати IP 18 Листопада 2014 10:13
Їм не люстрацію потрібно робити а кастрацію, щоб такі як вони не розмножувалися.
Алі абу-Таліб до V Показати IP 18 Листопада 2014 11:24
Я думаю що ви опинившись на їхньому місці буквально за місяць стали б такою ж одіозною фігурою. Існуюча система не лишає вибору. Тому акценти треба робити на зміни технології а не виконавців. І це стосується не лише суддів..
Mik (галицька миша) Показати IP 18 Листопада 2014 10:50
Як досвiдчений правник, маю висловити свою думку. Люстрацiя (бодай її називають "очищенням влади", бодай якимись iншими словами) у тому виглядi, який ми бачимо в Законi, про котрий йдеться, певна рiч, протиречить Конституцiї i мiжнародним актам про права людини. Адже, згаданий закон, встановлює вiдповiдальнiсть окремих осiб не за їхнi особистi доведенi протизаконнi дiї, а за т.з. "режим Януковича". Вважаю, що Конституцiйний Суд не погодиться з подiбною "люстрацiєю".
Алі абу-Таліб до Mik (галицька миша) Показати IP 18 Листопада 2014 11:20
Очевидно, що має місце емоційне бажання "Весь мир насилья разрушить. До основанья. А затем...". А що "затем" неясно. Щодо суддів, то вони звичайно будуть захищатись всіма доступними їм методами. І звичайно абсолютна більшість їх має бути люстрована. Але нові люди повинні приходити в нову прозору чітку систему. Систему, в якій неможливо робити речі за які їх сьогодні і хочуть вигнати.
Mik (галицька миша) до Алі абу-Таліб Показати IP 19 Листопада 2014 09:54
А звiдки Ви знаєте "абсолютну бiльшiсть" суддiв України? I якi докази маєте для тверджень, що ця "абсолютна бiльшiсть" повинна потрапити пiд люстрацiю? У правовiй державi головний принцип: "Конкретна людина вiдповiдає за конкретну провину."
Алі абу-Таліб до Mik (галицька миша) Показати IP 19 Листопада 2014 10:11
Ви, як досвідчений правник, краще за мене маєте знати як влаштована система українського судочинства. Конкретна провина є майже в кожного судді. Просто тому, що інакше він би не міг вижити в такій системі. До речі, це стосується не лише суддів.
Mik (галицька миша) до Алі абу-Таліб Показати IP 20 Листопада 2014 08:08
Вельмишановний, для нас, правникiв, цитата "Конкретна провина є майже в кожного" не має сенсу. Бо ми дотримуємось iншого святого принципу: "Заки звинувачувати людину, треба спочатку визначити саме її провину." Будь-якi iншi принципи, врештi-решт, призведуть до повернення часiв сталiнщини.
Наталка Показати IP 18 Листопада 2014 13:20
ЦІКАВО. ТОБТО СУДДІ САМІ МАЮТЬ ВИРІШИТИ ЛЮСТРУВАТИСЯ ЧИ НІ?
Всім Показати IP 19 Листопада 2014 13:23
Те, що закон суперечить Конституції, немає найменшого сумніву і до цього закону треба вносити суттєві зміни. Але залишається запитанням - а чи не суперечить Конституція життю і потребам сучасної України, чи є судді Конституційного суду кваліфікованими і порядними? В кожній області є не менш 50% суддів, яких можна звільняти без попереднього розгляду їх діянь, тільки попередивши, щоб звільнились самі, бо буде гірше. А гірше, це прийняти закон про відповідальність за незаконно ухвалені рішення та перегляд справ незаконно засуджених.
111 Показати IP 21 Листопада 2014 09:37
які ж ідіоти приймають такі закони? Вибрали крикунів - соболєва, гузя та інший непотріб, тепер тішимось!

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.


Система Orphus