НАБУ проти Холодницього: розбрат в «сім'ї» антикорупціонерів

У середовищі антикорупційних органів назріває черговий розбрат. Йдеться про різке загострення відносин між Національним антикорупційним бюро (НАБУ) і Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою (САП), яка повинна здійснювати нагляд за діяльністю НАБУ, - пише Страна.юа.

Справа Магути

Згідно з даними джерел видання в САП, конфлікт назрівав давно. Але до останнього моменту намагалися не виносити все на загал. Проте не став мовчати головний антикорупційний прокурор Назар Холодницький, висловивши критику на адресу НАБУ після того, як піарники Бюро організували публікації в ЗМІ з метою зачепити Холодницького після обрання запобіжного заходу голові Рахункової палати Роману Магуті.

Нагадаємо, йдеться про звинувачення в незаконному виділенні відомством Магути службової двокімнатної квартири за більш ніж 1 млн.грн на таку собі Марію Шулежко, яка, згідно з даними НАБУ, поліпшення житлових умов не потребувала. Ця справа з самого початку отримало потужний піар-поштовх від генпрокурора Юрія Луценка, який запросив телевізійників на постановочне підписання підозри Магуті.

Потім так само помпезно з широким висвітленням у ЗМІ цю підозру було оголошено і вручено Магуті. Однак, зі слів джерел в САП, відразу ж розійшлися думки процесуального керівника від прокуратури і детектива НАБУ з приводу запобіжного заходу. НАБУ наполягало на арешті, а прокуратура ратувала за домашній арешт.

Коли ж суд підтримав домашній арешт, НАБУ взялося публічно поливати брудом прокурорських - мовляв, ті вибирають занадто м'який запобіжний захід, а потім підозрювані втікають.

У відповідь Холодницький в одному з інтерв'ю заявив, що НАБУ хоче всіх посадити як в 37 році, бо так зручно для особистого піару і постійно "передає якісь привіти".

Втрутився генеральний прокурор

Про нові протиріччя НАБУ і САП стало відомо в п'ятницю, 2 грудня, з вуст генпрокурора Юрія Луценка, який заявив пресі, що Бюро просить притягнути до відповідальності антикорупційного прокурора Холодницького.

НАБУ тут же спробувало "дати здачу".

"Національне антикорупційне бюро України не направляло Генеральному прокурору України лист з проханням притягнути до відповідальності керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про що Юрій Луценко заявив під час прямого ефіру на одному з телеканалів", - заявили в прес-службі НАБУ.

І тут же самі собі заперечили, оприлюднивши скаргу на Холодницького з, м'яко кажучи, спірними формулюваннями - "зобов'язати Холодницького узгодити підозри співробітникам МАУ".

Так, в НАБУ офіційно повідомили, що в інтерв'ю Луценка "ймовірно малася на увазі скарга, підготовлена ​​детективами Бюро у відповідь на бездіяльність прокурора при розслідуванні так званої справи МАУ".

Бюро вказує, що "10 листопада цього року детективами НАБУ в порядку, передбаченому ст. 277 КПК України, підготовлено та направлено на затвердження заступнику Генерального прокурора України - керівнику САП повідомлення про підозру керівнику і головному бухгалтеру ЗАТ« Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України", а також екс-голові Державної авіаційної служби України у вчиненні кримінального правопорушення щодо заволодіння коштами Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність в особливо великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24 листопада в НАБУ з підписом Холодницького надійшов лист з відмовою у погодженні зазначених повідомлень про підозру. Проаналізувавши листи, детективи Бюро прийшли до висновку про невідповідність зроблених суджень і висновків фактичним даними, підтвердженими матеріалами кримінального провадження.

Саме тому, відповідно до вимог законодавства (ст.ст. 311-312 КПК України), на адресу Генпрокурора 25 листопада направлено скаргу про бездіяльність його заступника - керівника САП.

У Бюро стверджують "що порядок направлення скарги на бездіяльність прокурора чітко визначений положеннями чинного КПК України, згідно з яким скарга подається прокурору вищого рівня на прокурора, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються.

Оскільки рішення про відмінність повідомлень про підозру прийнято заступником генпрокурора - керівником САП, його бездіяльність оскаржено в установленому порядку генпрокурором України.

У НАБУ переконані, що генпрокурор повинен був розібратися у суті скарги та вжити заходів, як того вимагає закон. А не робити публічну заяву, що може зашкодити взаємодії між НАБУ і САП.

Зауважимо, як пише Главком, Луценко жорстко прокоментував пост антикорупціонера Віталія Шабуніна, в якому той назвав його дешевим маніпулятором.

У своєму пості на Facebook Шабунін, коментуючи слова Луценка про лист із НАБУ із проханням притягнути до відповідальності керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького, назвав генпрокурора «дешевим маніпулятором, жодному слову якого не можна вірити».

У коментарі до цього посту сам Луценко написав: «А простоїш годину в трусах під НАБУ з гаслом «Слава ГПУ», якщо я продемонструю оригінал скарги про бездіяльність?».Шляхи розійшлися

Згідно з даними джерел в прокуратурі, конфлікт зародився вже давно, оскільки Холодницький наближений до Адміністрації Президента і більше прислухається до думки генпрокурора Луценко, яка відображає думку глави держави.

Артем Ситник (перший директор НАБУ - ВН) ж навпаки намагається зарекомендувати себе незалежним хоча б номінально і створити ореол борця за справедливість. Причому, вже не вперше.

Варто згадати конфлікт зі співробітниками ГПУ на вулиці Петлюри в Києві, коли спецназ поклав на асфальт прокурорів НАБУ. Мовляв, НАБУ ловить бандитів, а прокуратура відпускає. Це іміджевий прийом, який часто застосовував під час перебування главою МВС Юрій Луценко, критикуючи тодішнього генпрокурора Олександра Медведька.

Розуміючи швидкоплинність процесів в державі, Ситник все ж намагається заробити якомога більше іміджевих балів, щоб після посади директора НАБУ не залишитися без діла і заробивши репутацію непримиренного борця з корупцією, піти в політику або, якщо дозволить кон'юнктура, просунутися далі по кар'єрних сходах - на посаду глави ГПУ чи іншого силового органу.

Джерела, близькі до АП, вважають що шляхи керівників двох антикорупційних відомств будуть розходитися і далі.

При цьому, конфлікт зі своїми процесуальними керівниками з САП може остаточно звести до нуля ефективність діяльності НАБУ. І без того, відзначимо, невисоку, в тому числі, і через постійні розборок з іншими правоохоронними органами та судами. Якщо ж до них додасться ще й протистояння з САП, то робота детективів Бюро може бути взагалі паралізована.

Що, до речі, абсолютно влаштовує Банкову, для якої спайка НАБУ-САП, на яку мали сильний вплив західні структури, становить загрозу.

І мабуть зовсім не випадково Луценко оперативно оприлюднив скаргу НАБУ, що ще більше вб'є клин у відносинах між двома антикорупційними відомствами. Та й, до того ж, претензії САП до НАБУ додають аргументів противникам розширення прав останнього. Зокрема - права на прослушку.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---