Операція «ліквідація»: що стоїть за реорганізацією управління архітектури в Луцьку

На чергову сесію Луцької міської ради пропонується проект рішення, відповідно до якого управління містобудування та архітектури Луцької міської ради хочуть ліквідувати. Натомість у міській раді мають створити департамент, до якого структурними підрозділами увійдуть управління архітектури та управління охорони культурної спадщини. Що це має вирішити і що за цим стоїть?

Так, напередодні сесії триває комісійне обговорення проекту рішення Про внесення змін до рішення міської ради від 23.12.2015 № 2/10 «Про затвердження структури виконавчих органів міської ради, загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів». Представляє його перший заступник Луцького міського голови Тарас Яковлев.

Зокрема, у проекті рішення йдеться про ліквідацію управління містобудування та архітектури і створення департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини. Для більшої ефективності роботи відділ охорони культурної спадщини, який очолює Петро Троневич, переведуть у структуру новоствореного департаменту і збільшать статус керівника цього відділу.

Практично на кожній комісії це питання викликає бурхливе обговорення.

Головним аргументом потреби прийняття такого рішення Тарас Яковлев щоразу називає незадоволення роботою нинішнього управління містобудування та архітектури. Особливо це стосується роботи головного архітектора Леоніда Герасимюка та головного художника Ярослава Матвіїва, а ще – поганої координації щодо співпраці з управлінням охорони культурної спадщини.

Цікаво, що той самий Тарас Яковлев заявляє: альтернативи Леоніду Герасимюку як головному архітектору в міськраді не бачить. Тож він ним і залишиться, хоча його роботою і не задоволені. Таке рішення під час засідання комісії ЖКГ посадовець пояснив: Герасимюк, найімовірніше, очолить управління архітектури, і, знову ж таки, ймовірно, буде заступником директора новоствореного департаменту.

Начальник департаменту, якщо такий створять, зі слів Тараса Яковлева, здійснюватиме адміністративні функції. А підрозділ мають оживити «новими, молодими, активними, незаангажованими кадрами». Тобто, головний архітектор, який нікого в міськраді не влаштовує, таки залишиться головним архітектором. З тією різницею, що над ним буде директор департаменту, який вочевидь «влаштує».

Як це змінить ситуацію з містобудівною документацією, архітектурою міста – мало хто з депутатів розуміє. Адже, як зауважила свого часу секретар міськради Юлія Вусенко, під час одного з обговорень, зі слів авторів проекту рішення, люди залишаються ті самі. То, може, варто робити кадрові рішення: звільнити неугодних і набрати нових людей? На що Тарас Яковлев відповідь, що це питання не вирішить.

Власне, на даний момент руками депутатів (в прямому сенсі цього слова, адже саме вони голосуватимуть за чи проти проекту рішення) буде розігруватися одна з цікавих шахових партій в місті.

Зауважимо: звільнити головного архітектора, головного художника міста та очільника управління захисту культурної спадщини вимагав свого часу депутат міськради Павло Данильчук. На той час депутати цю пропозицію не підтримали, у тому числі не були так категорично й налаштовані заступники міського голови.

І ось за короткий термін уже посадовці готують проект рішення щодо цих осіб. Чому? Не виключено, що каталізатором процесу стали наміри забудови земельної ділянки на вулиці Ковельській, 17. Адже документи на цей проект «зависли» саме в управлінні архітектури, а в колах архітекторів, науковців виникло чимало зауважень до цього будівництва.

Одна з ключових фігур цього будівництва – інвестор та водночас депутат міськради Андрій Козюра.

Під час засідання комісії з питань генерального планування, будівництва, архітектури та благоустрою, житлово-комунального господарства, екології, транспорту та енергозбереження, яку він очолює, депутат заявив: «Я думаю, ці зміни треба було приймати на початку нашої каденції. Але ні міський голова, ні заступники не були готові. Бо всі проблеми, які ми розгрібаємо на комісії, виходять з рішень управління архітектури». Звичайно, що під час цього він не обмовився жодним словом про Ковельську, 17. А саме питання він, як голова комісії, намагався якнайшвидше поставити на голосування, не давав висловитися з приводу вказаного проекту рішення депутату Микиті Рабану та секретарю ради Юлії Вусенко.

Але додамо: Леонід Герасимюк і Ярослав Матвіїв працювали в міській раді й за попереднього депутатського складу, в якому Андрій Козюра теж був обранцем громади. Та тоді головний архітектор і головний художник всіх, начебто, влаштовували. Більше того, у березні цього року, коли Павло Данильчук вимагав звільнити Герасимюка та Матвіїва, той же Андрій Козюра зазначив, що потрібно спочатку заслухати звіти посадовців і лише після цього вирішувати питання їхньої доцільності перебування на посадах (!!!).

Зі слів Тараса Яковлева, проект рішення не направлений на те, щоб звільнити певних людей, а на те, щоб збільшити повноваження структурного підрозділу. Натомість, відповідно до проекту рішення управління має бути ліквідоване. А департамент – створений, так би мовити, з нуля. Тож працівники управління, відповідно до процедури, все-таки мають бути звільнені, а потім набиратиметься новий штат. Формування нового департаменту зі «старих кадрів з домішками нових людей», поки що – на словах. На ділі все може виявитися інакше.

Заступник міського голови Сергій Григоренко, своє чергою, не упускає можливостей заявити: «Я вважаю, що ці люди (Герасимюк та Матвіїв – ред.) давно стоять в минулому, і всі говорять, що з ними працювати неможливо, що це люди непрофесійні і неналежним чином ставляться до своїх обов’язків. Матвіїва взагалі треба звільняти, на мою думку, бо він має масу доган. Ні Матвіїва, ні Герасимюка серед керівників не буде».

І все-таки: заради чого ця реформа? Збільшення статусу і зацікавлення у вигляді зарплати (директор департаменту отримуватиме більше ніж начальник управління), як каже Тарас Яковлев? Або ж заради того, щоб поставити нову людину - «незаангажованого адміністратора». А може, все-таки, щоб звільнити неугодних людей, не переходячи на персоналії?

Депутат Ігор Поліщук, своєю чергою, вважає, що саме останнє – головна причина розробки цього проекту рішення. Але ситуацію в міській раді намагаються всі обставити так, щоб реорганізацію ніхто не пов’язав з приватно-бізнесовими конфліктами.

«На мою думку, проект спрямований на звільнення Герасимюка, Матвіїва. Але ми маємо діяти чітко і відрито, викликати цих людей і висловити свої претензії. А не за спиною, тихцем звільняти. Симпатії або відсутність симпатії міського голови чи депутатів не є причиною до звільнення. В мене є багато запитань до Герасимюка та Матвіїва, але, чи є це підставою для звільнення? При всіх мінусах і всіх запитаннях, саме їхня позиція і протидія певним забудовам стали поштовхом до проекту рішення», - зауважив він під час засідання постійної комісії міської ради з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією, депутатської діяльності, етики та регламенту, яке відбувалося минулого тижня.

Після обговрення, під час голосування на комісіях, проект рішення не підтримали фракції УКРОП, Свобода, Народний Контроль та позафракційний Микола Яручик.

Урешті, під час сесії, яка призначена на 31 серпня, депутати планують почути думки самих Леоніда Герасимюка та Ярослава Матвіїва. Та, найімовірніше, саме зараз відбуваються міжфракційні кулуарні домовленості щодо вердикту по цьому питанню. Адже у березні за проект рішення щодо звільнення Герасимюка, Матвіїва та Троневича проголосували лише 7 депутатів, тож міськрада тоді не висловила недовіри посадовцям. Скільки голосів набереться в серпні на, фактично, те ж саме рішення, завуальоване «реорганізацією», дізнаємося зовсім скоро.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---