Лаявся і плювався у наш бік: луцький бізнесмен «кинув» сім’ю покійного В’ячеслава Хурсенка на 50 тисяч доларів

Вдова знаного волинського співака В’ячеслава Хурсенка судиться з луцьким бізнесменом за 50 тисяч доларів, які останній взяв собі нібито на зберігання під боргову розписку. Донька музиканта Марія каже, що її сім’я вважала цього чоловіка близькою людиною і такий удар від так званого друга родини став справжнім ножем у спину.

Про прикрий інцидент Марія Хурсенко розповіла у соціальних мережах. Так збіглося, що позитивне рішення суду сім’я автора знаних серед шанувальників «Соколят» отримала напередодні дня народження співака.Зі слів Марії Хурсенко, все трапилося 9 років тому.

«Після того як не стало тата, у мене траплялися різні неприємні моменти. Але найбільш болючою виявилась зрада людей, яких наша сім’я вважала друзями. Після смерті тата ми продали його квартиру в Дніпрі, адже їздити і її утримувати не було можливості. Однак після продажу постало питання, де ж зберігати чималеньку суму коштів. Адже тримати в квартирі 50 тисяч доларів було небезпечно. І ось, дізнавшись, що у нас з’явилися кошти, свою допомогу запропонував татів друг А. Тоді ми й справді вважали цю людину близькою для родини. Попри застереження від спільних знайомих, що, мовляв, не варто довіряти цій людині, адже, найімовірніше, коштів більше не побачимо, мама дала йому на зберігання 50 тисяч доларів. На той момент ми не знали, кому довіряти, тому повірили нібито другу сім’ї. Тим паче, він запропонував написати розписку. Цей чоловік приїхав до нас додому, гроші йому передали, а мама під диктовку написала розписку, в якій ішлося про те, що за потреби А. поверне одразу всю суму», – розповідає донька співака.

Оскільки на той час її мати Ольга Хурсенко працювала у школі, а сама Марія також отримувала заробітну платню, гострої потреби в поверненні коштів не було.

Але після того, як Марійка народила доньку, постало квартирне питання, тому вони разом із матір’ю почали натякати А., що, мовляв, пора б і віддати кошти.«Хочу зазначити, що ми з ним настільки товаришували, що А. познайомив мене з його трьома доньками, а одна з них навіть стала мені подругою, а в подальшому – хрещеною мамою моїй донечці. Переживали разом і радість, і сльози. Як подруга подрузі я розповіла їй про те, що у нас – важке фінансове становище, а отже, будемо із мамою просити її тата повернути кошти. Але кума відразу почала мене відмовляти від цього. Я побачила страх в її очах, а згодом – і в очах її чоловіка», – з образою у голосі розповідає молода жінка.

Через пів року вмовлянь віддати сім’ї їхні ж гроші Марія разом із матір’ю, вдовою композитора Ольгою почали більш наполегливо вимагати в А. повернути кошти. Але він щоразу придумував різні відмовки, аби затягнути час: «не маю», «вклав у бізнес», «мене обдурили» тощо. Чого тільки не довелося вислухати жінкам від нібито друга покійного В’ячеслава! А згодом, коли бізнесмену це все набридло, він, зі слів Марії, почав спілкуватися з нею та Ольгою різко, використовуючи нецензурщину.

«Де ваші гроші – там і мої. Їх вже не повернути», – відрубував.

«Я не хотіла вірити в обман, зверталася до нього як до батька, бо були в житті моменти, коли не було за що купити дитині підгузки. Але, на жаль, врешті-решт, він перестав зі мною розмовляти, вітатися. Настав момент, коли ми з мамою все ж його «виловили» і почали пропонувати різні варіанти залагодження ситуації, наприклад, віддавати кошти частинами. Але А. мені відповів, що, мовляв, це все мої махінації, і кошти він мені не віддасть. Уже в кінці розмови він послав нас з мамою на три веселі букви», – каже спадкоємиця композитора.

Читати ще: Донька легендарного співака з Луцька - учасниця «Голосу Країни»

Тож, не знайшовши мирних шляхів, мати і донька звернулися до суду.

«У суді «татів друг» А. шокував нас тим, що сказав, ніби не писав жодних розписок про позику коштів. Тоді призначили судову почеркознавчу експертизу, під час якої А. різними способами перешкоджав судочинству. Він відтворював зразки іншою рукою, стоячи, друкованими літерами, спеціально спотворював почерк та підпис. Дійшло до того, що сам суддя, помітивши такі дії А., неодноразово робив йому зауваження і просив «писати нормально». Потім, втомившись від цієї клоунади, я згадала, що «татів друг» раніше працював у ВНУ, тож наш адвокат почав готувати адвокатський запит для того, аби підняти ці документи. Зрозумівши, що витівка з експертизою не вдалася, А. разом зі своїм захисником не з’явилися в суд», – провадить молода співачка.Зі слів Марії Хурсенко, так зване судове шоу тривало пів року, після чого А. раптово визнав, що таки писав боргову розписку, однак у суді сказав, нібито кошти вже давно повернув.

Щоправда, фактів про повернення та передання грошей у нього не було.

«Бо їх і бути не могло. Ми як чесні громадяни ніколи не дозволили б собі у такому разі звертатися до суду і зводити наклеп на людину. Тим більше, враховуючи те, що до інциденту в нас були дружні й теплі стосунки», – розводить руками Марія.

Жінка пригадала, як одного разу «татів друг» А. прийшов на чергове судове засідання з групою підтримки і зірвав його.

«Поводився щоразу все більш ганебно. На судові засідання приходили і моя кума, донька А. із зятем, який поводився агресивно, плювався в наш із мамою бік. Такі речі характеризували його персону не найкраще. Це помітив і суддя. Тому зрештою суд ухвалив вирок на нашу користь. Уже арештували й будинок А.», – каже донька композитора.

Варто зауважити, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/12593/20, вдова В’ячеслава Хурсенка Ольга звернулася із позовом 6 серпня 2020 року.

Читати ще: Дружина В’ячеслава Хурсенка: «Я могла врятувати чоловіка»

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 вересня 2012 року позивач дала у позику відповідачу грошові кошти у розмірі 50 тисяч доларів США, про що останній надав відповідну розписку. Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язувався повертати кошти щомісячними платежами по 800 доларів США, а також повернути позичені гроші на першу вимогу позивача.

Станом на день звернення до суду відповідач грошей не повернув.

У зв`язку із цим пані Ольга просила суд стягнути з колишнього друга родини на свою користь 50 тисяч доларів США заборгованості за позикою, а також 98 тисяч 461 гривню пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

«Відповідач та його представник у судовому засіданні та під час судового розгляду позовні вимоги заперечили. Спочатку сторона відповідача стверджувала, що відповідач гроші у позивача не позичав, а спірна розписка виконана не ним. В подальшому представник відповідача стверджував, що боргові зобов’язання перед позивачем відповідачем виконувалися і вона отримувала гроші від нього», – йдеться у судовій справі.

У суді боргову розписку громадянина А. визнали документом, що підтверджує боргове зобов’язання. Окрім того, суддя відхилив доводи сторони відповідача про те, що він повертав позичені кошти позивачу, оскільки жодних належних та допустимих доказів цього він суду не надав.

У тексті судової справи звертають увагу й на те, що ухвалою суду від 24 листопада 2020 року за клопотанням представника відповідача було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Однак як вільні зразки відповідач надав податкову звітність за 2014-2017 роки, які, згідно з інформацією експерта, не відповідають наданим експериментальним зразкам, через це виник сумнів у їх достовірності.

«Як з’ясували під час судового розгляду, і на це обґрунтовано посилалася сторона позивача в ході обговорення питання про повторне призначення судової експертизи, відповідач раніше працював у Волинському національному університеті імені Лесі Українки. Для суду є очевидним, що за колишнім місцем роботи відповідача могли зберегтися достовірні зразки його підпису та почерку, оскільки він міг писати від руки відповідні заяви з кадрових питань (автобіографія, заяви про прийняття на роботу, відпустки тощо). Проте сторона відповідача замість того, щоб надати достовірні вільні зразки почерку відповідача, знаючи про їх наявність у колишнього роботодавця, вдалася до надання суду документів, авторство яких неможливо підтвердити, що детально обґрунтовано судом в ухвалі від 19 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. Такі дії відповідача суд розцінює як ухилення учасника справи від подання експертам необхідних документів, без яких неможливо провести судову почеркознавчу експертизу, а тому, на підставі статті 109 ЦПК України, суд визнав та встановлює факт написання та підписання відповідачем розписки від 11 вересня 2012 року», – йдеться у судовій справі.

Тож суд постановив стягнути з відповідача А. позику в розмірі 50 тисяч доларів на користь сім’ї Хурсенків, а ось у задоволенні решти позовних вимог (пеня, сплата за послуги правозахисників, – ВН) – відмовити.

«Хоч правосуддя й на нашому боці, але мені страшно, бо А. – колишній кримінальний авторитет з 90-х. Ми не можемо когось звинувачувати, але маємо певні перестороги. Хвилюємось за наші життя, тож у подальшому плануємо звертатися в державну службу охорони. Досі не можу повірити, що ці люди могли так підло нас зрадити», – каже донька видатного музиканта, і її голос справді тремтить.

Довідково:

В’ячеслав Хурсенко – народився 1 червня 1966 року. В Луцьку він закінчив музичну школу й училище. Здобув медичну освіту за спеціальністю фельдшер-акушер.

Починаючи з дев'яностих років минулого століття став відомий як співак, композитор (зокрема, завдяки участі у фестивалі «Оберіг»), висококласний віолончеліст.

Читати ще: Кращі хіти геніального волинянина В’ячеслава Хурсенка. Відео

Хурсенко – автор і виконавець пісень «Соколята», «На острові чекання», «Сповідь», «Панує ніч», «Я тебе розлюбив», «Віра, Надія, Любов», «Шалений час», «До рідного дому», «Ковток вина», «Крик белых журавлей» тощо.

Одружений був з Ольгою Хурсенко. Має доньку Марію Хурсенко.

Загинув після непритомності (наслідки цукрового діабету) під час риболовлі під Луцьком. Похований у селі Підгайці Волинської області.

Вікторія СЕМЕНЮК

Фото із соціальних мереж Марії Хурсенко та з відкритих джерел в Інтернеті

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---