Доброго дня! У вашому випадку повторно подавати з цього самого приводу і з тих самих підстав недоцільно, оскільки законним наслідком такого позову має бути закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Тому логічно подати касаційну скаргу і вимагати направлення справи на новий судовий розгляд. І вже при новому колі справи вимагати повернення відсотків, і використати свої процесуальні права на витребування доказів (даних про відсоткову ставку). А у разі якщо таких даних не буде представлено банком - вимагати від суду визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України.
Наведу Вам ряд аргументів для касації, і для обргунтування неповноти дослідження доказів, безпідставності відхилення судом апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів (ці норми в попередній редакції ЦПК України, аналоги яких є і в новій редакції, знайдіть їх).
"Із ч. 1 ст. 304 ЦПК України вбачається, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.
Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Прошу врахувати, що у відповідності до абз. 2. П. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК).
Також прошу врахувати, що відповідно до роз'яснень, наданих у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", за змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.
Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов'язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання.
При розгляді цього клопотання просити апеляційний суд зважити на частини 1 та 3 статті 213 ЦПК України, відповідно до рішення суду повинно бути законний і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні".
Профіль користувача
Юлія: Суд з банком за відсотки по депозиту та інфляційні і 3 %річних
Перша інстанція задовільнила інфляцію і 3 річних у задоволенні стягнення сум по відсотках то договору відмовила. Причина відмови в тому що договори депозитні з лонгацією і розрахунки були мною зроблені самостійно. Банк взагалі все заперечував і своїх розрахунків не надав. Під час апеляційного оскарження я керуючись ст 365 ЦПК використала своє право та попросила суд витребувати з банку справку про зміну відсоткових ставок за період який потрібно(я підходила в банк однак мені цю справку не дали так як у них немає форми для неї,доказів цього немає ). Апеляційний суд відмовив мені клопотанні про витребування доказів , справки і лишив рішення без змін.
Що робити? Повторно можна подати позов в частині відсотків по депозиту з клопотанням про витребування доказів? Перейти до питання
Відповідь юриста:
Перша інстанція задовільнила інфляцію і 3 річних у задоволенні стягнення сум по відсотках то договору відмовила. Причина відмови в тому що договори депозитні з лонгацією і розрахунки були мною зроблені самостійно. Банк взагалі все заперечував і своїх розрахунків не надав. Під час апеляційного оскарження я керуючись ст 365 ЦПК використала своє право та попросила суд витребувати з банку справку про зміну відсоткових ставок за період який потрібно(я підходила в банк однак мені цю справку не дали так як у них немає форми для неї,доказів цього немає ). Апеляційний суд відмовив мені клопотанні про витребування доказів , справки і лишив рішення без змін.
Що робити? Повторно можна подати позов в частині відсотків по депозиту з клопотанням про витребування доказів? Перейти до питання
Луцька міськрада передала військовим квадрокоптери
Сьогодні 20:24
Сьогодні 20:24
Їдальню дитсадка в Луцьку планують оновити
Сьогодні 20:05
Сьогодні 20:05
Родинам волинських військовослужбовців вручили державні нагороди, присвоєні посмертно
Сьогодні 19:45
Сьогодні 19:45
У Луцьку на легкоатлетичному чемпіонаті змагалися 230 спортсменів з чотирьох областей. Фото
Сьогодні 18:25
Сьогодні 18:25
У Володимирі попрощалися з Героєм Ігорем Клапіюком
Сьогодні 17:43
Сьогодні 17:43
