Кредитори – в черзі за мільйонними боргами ТзОВ «ВолиньТабак»
Низка підприємств позивається до ТзОВ «ВолиньТабак» щодо стягнення боргів. Загальна сума – понад 200 мільйонів гривень. Своєю чергою товариство клопочеться в Господарському суді про визнання себе банкрутом.
Нині в суді розглядають порядок визначення черговості задоволення вимог кредиторів. Як виявилося, «ВолиньТабак» боргує багатьом, ідеться в сюжеті ТРК «Аверс».
Наприклад, «Райффайзен Банку» товариство винне понад 22 мільйони гривень. Левова частка суми мала би бути забезпечена шляхом застави, що декларувало ТзОВ «ВолиньТабак». Тут і виникає проблема, адже шляхом проведення перевірки майна не було знайдено.
«Усі вимоги кредитора, які можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення. В нашому випадку жодних відомостей щодо наявності товарів в обороті, боржником не надано. У ході інвентаризації даних щодо рухомого майна також не виявлено», – інформував представник «Райффайзен Банку» В’ячеслав Семеняка.
Тому він просить перенести свої фінансові вимоги до іншої черги, адже, згідно з процедурою, автоматичного перенесення не передбачено.
«Райффайзен Банк» юридично не може подати відповідну заяву про відмову від забезпечення, оскільки з огляду на документальне підтвердження відсутності застави вчинити таку юридичну дію, як відмова, відмовитися від того, що об’єктивно відсутнє, юридично нелогічно», – сказав В’ячеслав Семеняка.Читати ще: Автомобілі й техніку луцького автозаводу виставили на аукціон. Фото
Представниця іншого кредитора з таким проханням не погоджується. Мовляв, відмовитися від забезпечення неможливо, оскільки в банку є чинні договори застави. Саме за ними і мали би стягуватися борги.
«За кожним договором застави є місце зберігання застави. Це Львів, Івано-Франківськ, знову Львів, Чернівці, Закарпатська область, Мукачеве, ще раз Мукачеве, Чернівці, знову Львів і так далі. Проте матеріали справи не містять те, що арбітражний керуючий звернувся за адресою місця перебування тих юридичних осіб: чи заставне майно наявне, чи відсутнє. У результаті виявлено, що воно втрачене чи вибуло з володіння заставодавця», – інформувала Ліна Семенюк.
За її словами, в матеріалах справи взагалі немає доказів, що заставне майно, як казав представник банку, в ТзОВ «ВолиньТабак» відсутнє.
«Ми вважаємо, що ця заява банку є передчасною. Крім того, договір іпотеки дійсний і кредитор не подав жодного позову про розірвання договору застави. Тому станом на сьогодні ми вважаємо, що ця заява не підлягає до задоволення», – сказала Ліна Семенюк.
«Долучалися акти огляду й перевірки заставного майна, складені працівниками банку, де чітко вказується, що працівників банку не допущено до предметів застави за місцем їх збереження. То які ще докази можна надати «Райффайзен Банку» в частині проведення відповідних дій, направлених на виявлення заставного майна, коли не надають доступу до перевірки заставного майна, що є предметом кримінального провадження, з пояснень представника кредитора мені незрозуміло» – апелював В’ячеслав Семеняка.
Читати ще: Волинянці, яка разом із чоловіком набрала мільйони кредитів, списали борги
Оскільки на судовому засіданні представника ТзОВ «ВолиньТабак» не було, журналісти вирішили зателефонувати за номером, зазначеним в інтернеті. Однак слухавку взяла жінка, яка інформувала, що просто працює в тому приміщенні, що й товариство раніше. За її словами, жодної діяльності ТзОВ «ВолиньТабак» не проводить, тривають суди.
Згідно з реєстрами керівника ТзОВ «ВолиньТабак» Володимира Хасюка відсторонили, а новим став Олександр Демчан, арбітражний керуючий у справі, який, схоже, буде й надалі (залежно від рішення суду) виступати ліквідатором підприємства.
Щоб детальніше ознайомитися з матеріалами і заявами сторін, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Нині в суді розглядають порядок визначення черговості задоволення вимог кредиторів. Як виявилося, «ВолиньТабак» боргує багатьом, ідеться в сюжеті ТРК «Аверс».
Наприклад, «Райффайзен Банку» товариство винне понад 22 мільйони гривень. Левова частка суми мала би бути забезпечена шляхом застави, що декларувало ТзОВ «ВолиньТабак». Тут і виникає проблема, адже шляхом проведення перевірки майна не було знайдено.
«Усі вимоги кредитора, які можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення. В нашому випадку жодних відомостей щодо наявності товарів в обороті, боржником не надано. У ході інвентаризації даних щодо рухомого майна також не виявлено», – інформував представник «Райффайзен Банку» В’ячеслав Семеняка.
Тому він просить перенести свої фінансові вимоги до іншої черги, адже, згідно з процедурою, автоматичного перенесення не передбачено.
«Райффайзен Банк» юридично не може подати відповідну заяву про відмову від забезпечення, оскільки з огляду на документальне підтвердження відсутності застави вчинити таку юридичну дію, як відмова, відмовитися від того, що об’єктивно відсутнє, юридично нелогічно», – сказав В’ячеслав Семеняка.Читати ще: Автомобілі й техніку луцького автозаводу виставили на аукціон. Фото
Представниця іншого кредитора з таким проханням не погоджується. Мовляв, відмовитися від забезпечення неможливо, оскільки в банку є чинні договори застави. Саме за ними і мали би стягуватися борги.
«За кожним договором застави є місце зберігання застави. Це Львів, Івано-Франківськ, знову Львів, Чернівці, Закарпатська область, Мукачеве, ще раз Мукачеве, Чернівці, знову Львів і так далі. Проте матеріали справи не містять те, що арбітражний керуючий звернувся за адресою місця перебування тих юридичних осіб: чи заставне майно наявне, чи відсутнє. У результаті виявлено, що воно втрачене чи вибуло з володіння заставодавця», – інформувала Ліна Семенюк.
За її словами, в матеріалах справи взагалі немає доказів, що заставне майно, як казав представник банку, в ТзОВ «ВолиньТабак» відсутнє.
«Ми вважаємо, що ця заява банку є передчасною. Крім того, договір іпотеки дійсний і кредитор не подав жодного позову про розірвання договору застави. Тому станом на сьогодні ми вважаємо, що ця заява не підлягає до задоволення», – сказала Ліна Семенюк.
«Долучалися акти огляду й перевірки заставного майна, складені працівниками банку, де чітко вказується, що працівників банку не допущено до предметів застави за місцем їх збереження. То які ще докази можна надати «Райффайзен Банку» в частині проведення відповідних дій, направлених на виявлення заставного майна, коли не надають доступу до перевірки заставного майна, що є предметом кримінального провадження, з пояснень представника кредитора мені незрозуміло» – апелював В’ячеслав Семеняка.
Читати ще: Волинянці, яка разом із чоловіком набрала мільйони кредитів, списали борги
Оскільки на судовому засіданні представника ТзОВ «ВолиньТабак» не було, журналісти вирішили зателефонувати за номером, зазначеним в інтернеті. Однак слухавку взяла жінка, яка інформувала, що просто працює в тому приміщенні, що й товариство раніше. За її словами, жодної діяльності ТзОВ «ВолиньТабак» не проводить, тривають суди.
Згідно з реєстрами керівника ТзОВ «ВолиньТабак» Володимира Хасюка відсторонили, а новим став Олександр Демчан, арбітражний керуючий у справі, який, схоже, буде й надалі (залежно від рішення суду) виступати ліквідатором підприємства.
Щоб детальніше ознайомитися з матеріалами і заявами сторін, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 0
У Шацькій громаді попрощалися з Героєм Сергієм Петриною
Сьогодні 10:04
Сьогодні 10:04
Помер всесвітньовідомий архітектор Френк Гері
Сьогодні 09:36
Сьогодні 09:36
Найінтенсивніше ворог атакував на Покровському, Костянтинівському та Лиманському напрямках, – Генштаб
Сьогодні 09:08
Сьогодні 09:08
Ворог атакував Волинь «Шахедами», в Луцьку горять склади
Сьогодні 08:12
Сьогодні 08:12
Безбар'єрність як частина сучасних бізнес-процесів: на Волині відбувся діалог влади з бізнесом
Сьогодні 07:45
Сьогодні 07:45
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.