«Це був самозахист»: ковельчанина судять за вбивство співмешканця матері

Зарізав співмешканця матері та був засуджений до 11 років позбавлення волі. Такий вирок винесли жителю Ковеля, який влітку 2018-го вчинив тяжкий злочин. Чоловіка визнали винним у інкримінованому та засудили до позбавлення волі. Сам обвинувачений провину не визнає та запевняє, що все скоєне – звичайна самооборона. Тож подався до апеляції.

Про це йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».

За матеріалами справи, влітку 2018 року обвинувачений, мешканець Ковеля, приїхав до своєї матері по необхідні йому речі. Проте у квартиру потрапити йому так і не вдалося. До дверей підійшов невідомий чоловік, почавши нецензурно ображати та проганяти його.

Зрозумівши, що зайти не вдасться, обвинувачений пішов. Вранці наступного дня історія повторилася, тож чоловік викликав поліцію. Правоохоронці допомогли обвинуваченому потрапити до помешкання та взяти необхідні документи.

Читати ще: Вдарив товариша ножем у серце: за замах на вбивство судять лучанина

Не знайшовши їх, чоловік попросив маму, щоб та знайшла й зателефонувала йому. Побачивши пізніше пропущений від матері, головний фігурант справи піднявся назад у квартиру. Зустріли його мама та її співмешканець, запросили до столу та запропонували випити чарку за примирення. Той відмовився та почув у свій бік обвинувачення в неповазі. Після чого й почався конфлікт обвинуваченого зі співмешканцем матері.

Як зазначив сам обвинувачений, побачивши в руках чоловіка ніж, схопився за нього та намагався забрати. У результаті ніж опинився в грудній клітці нападника.

У суді першої інстанції чоловіка визнали винним та засудили до 11 років ув’язнення. Зрештою, чоловік із таким рішенням не погодився та запевняв, що це був самозахист. Тож справа потрапила до апеляції.

Читати ще: Вистрелив у сусіда: поліцейського з Ковеля звинувачують у вбивстві

Сам обвинувачений пояснив ситуацію: «Це був самозахист. Я мусив захищатися, бо інакше не вижив би. Не хотів, щоб таке трапилося. Але не можу пояснити його дії. Можу пояснити тільки свої – це ніщо інакше, як самозахист».

Захисник у справі наполягав вирок суду першої інстанції скасувати, адже для того є вагомі причини. Мовляв, допитані свідки не були особисто присутніми при вчиненні злочину. Та й висновки експертиз говорять, що сам обвинувачений також був поранений після конфлікту.

Натомість прокурор наполягала, щоб скасувати вирок першої інстанції з оголошенням нового, де термін покарання буде більшим.

Заслухавши обидві сторони, колегія суддів скасувала вирок. Справу знову розглядатимуть у суді першої інстанції.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---