«Коли приїжджає якийсь тіп на**й на джипі»: у Луцьку судять винуватця ДТП, бо влаштував бійку на місці автопригоди

Не розрахував дистанцію та в’їхав в авто, що рухалося попереду. І хоча удар та механічні пошкодження транспортних засобів були несильними, винуватець аварії опинився на лаві підсудних, бо влаштував бійку на місці аварії.

Про це йдеться у сюжеті ТРК «Аверс».

Аварія сталася у Луцьку 8 квітня близько 17 години.

«В’їхали мені в зад, я викликала поліцію. В мене маленька дитина, то подзвонила чоловіку, аби під’їхав і забрав дитину. Він (обвинувачений, – ред.) почав кіпішувати. Під’їхав знайомий подивитися. Він його побив. Є свідок, як він бив», – розповіла постраждала водійка.

Тепер винуватцю аварії інкримінують ще й хуліганство. У справі вже були досліджені письмові докази, наразі черга за відео, а саме – моментом прибуття працівників поліції на місце події.

– Ви вчинили ДТП? – на відео запитує патрульний обвинуваченого.

– Дивіться, вчинив неймовірно страшне, жорстоке ДТП. Просто роз**ав пів тачки. Ходіть сюди. Це просто... розумієте, це ремонт на мільйони, мільярди гривень, – каже чоловік іронізуючи.Читати ще: На Волині підліток сказав матері, що поїде автобусом на футбол, а сам взяв скутер і скоїв ДТП

Далі він повів інспекторів іншого екіпажу показувати, якої ж біди він наробив.

«Створив неймовірно жахливу аварію, а ви зніміть, будь ласка. Дивіться, не дай Бог, це просто неймовірно, ви ж бачите – це жахливо. Бампер увім’ятий, багажник всьо. Бл**ь, це все», – каже він.

Проте у цьому випадку проблема була не в аварії, бо, судячи з пошкоджень, водії могли би розійтися і по європротоколу. На відео видно, що сам обвинувачений зовсім не приховує, що побив іншого чоловіка.

«Коли приїжджає якийсь тіп на**й на джипі, поняв. І він мені починає розказувати: «Чуєш ти». Я кажу: «Дядя на**й»... І бах його», – розповідає винуватець аварії про бійку.

Ба більше, виявилося, що у чоловіка навіть немає посвідчення водія.

– Можна, я вас не буду на**й посилати? Ну так, по нормальному? – каже обвинувачений до патрульних.

– В чому заключається обман? Ви не маєте (прав)? – запитує інспекторка.

– Не маю.

– З собою?

– Та взагалі не маю. Да-да, я знаю, я винен, бла-бла-бла. Оформляйте, пишіть.

Читати ще: П’яним їхав в укриття, бо Луцьк атакували «Шахеди»: чоловіка судили, бо скоїв ДТП серед ночі

Потому працівники патрульної поліції просять обвинуваченого пройти тест на алкогольне сп’яніння:

– Ви або проходите на місці огляд на стан сп’яніння...

– Так точно, прохожу, згідно...з мокрою пєчаткою...

– Або їдемо в наркодиспансер проходити там. У вас є три ...

– У мене є один варіант – це ви.

– Ви відмовляєтесь?

– Ні, ви мені показуєте наказ з мокрою пєчаткою.

– Проходите на місці?

– Прохожу, але коли ви мені показуєте наказ з мокрою пєчаткою.

Проте, схоже, коректне відношення патрульних лише розлютило чоловіка.

– Чому ви виражаєтесь? – запитує патрульна у винуватця аварії.

– Шановні...А шо виражаюся? Працівники поліції, нєвєроятно, вибачте, що образив, не дай Бог, – іронізує хуліган.

– Ви не ображаєте, просто негідно себе поводите.

– Негідно? А шо на вашу думку гідно? Шановна...

– Нецензурна лексика.

– Нецензурна лексика це у вашої рідні.

– Ви мою рідню не чіпайте, на свою дивіться.

– А я на свою дивлюсь. Шановна, тоді, будь ласка, рот свій бл*ть закрийте і згідно чинного законодавства звертайтесь.

Підсудний нещодавно отримав інвалідність ІІІ групи, яка пов’язана із захистом Батьківщини. Зважаючи на це, його адвокат просив суддю призначити судово-медичну експертизу, аби встановити, чи був обвинувачений на момент скоєння порушення осудний.

Читати ще: Оштрафували на 40 тисяч і на 5 років забрали права: у Луцьку чоловіка судили за незаконну їзду автівкою

«По психіатрії була надана інвалідність. Однак до встановлення інвалідності передувало неодноразове лікування, у зв’язку з чим ми відкладали кілька разів засідання. Захворювання вже триває значний час. Тож ми хочемо з'ясувати, чи на момент скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не страждав на психічні розлади», – звернувся до суду захисник обвинуваченого Олексій Бортнік.

Однак з таким клопотанням не погоджується потерпіла сторона.

«Хочу звернути увагу на те, що під час досудового розслідування ні захист, ні сам обвинувачений не подавали будь-яких клопотань про призначення таких експертиз. Також під час судового розгляду судове засідання відкладалося лише раз, бо був доказ того, що обвинувачений нібито перебував у закладі охорони здоров’я. І захистом був наданий лише один раз такий документ», – каже представник потерпілого Віктор Токарчук.

Зрештою суд таки ухвалив призначити судово-медичну експертизу, аби виключити або навпаки підтвердити факт неосудності підозрюваного. Надалі у справі планують допитати самого обвинуваченого.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---