Фірма, яка провалила екзамен волинських снайперів, програла усі суди
Київська фірма, що виробляє бронежилети, програла всі суди нововолинському журналісту і турійському активісту.
Про це повідомляє «Нововолинськ діловий».
Нагадаємо, у липні 2014 року пластини сертифікованого виробника «Бронедвері» які продають на Волині, перевірили на міцність нововолинські й турійські активісти. Як виявилося, кулі прошивають ці пластини наскрізь. Все б нічого, але бронежилети саме цієї фірми закупили й завезли бійцям волонтери. Про це йшлося в матріалі ВОЛОНТЕРСЬКІ БРОНЕЖИЛЕТИ НЕ РЯТУЮТЬ ЖИТТЯ. ТРИВОГА ВОЛИНЯН, ОБІЦЯНКИ МІНОБОРОНИ.
Після цього бронпластинам влаштували повторну перевірку. Снайпери повторили вчорашній подвиг: пластини "Бронедверей" знову пробиті наскрізь.
Повідомили цю скандальну новину нововолинським торговцям. Ті відкликали партію замовленого товару. Новина наробила шуму не лише на Волині, а й на рівні всієї України. Власники «Бронедверей» у листопаді 2014 рокустоличне ТзОВ "Весь світ бронедверей" подало на громадського активіста Володимира Красулю (Турійськ) та журналіста Андрія Сороку (Нововолинськ) до суду, мовляв, таким широким розголосом зіпсували бізнесменам репутацію.
Домагалося покарання їх за поширення буцімто неправдивої інформації про якість бронежилетів, які виготовляє ця фірма. А ще хотіло відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яку оцінило у 160 тисяч гривень.
Судова тяганина тривала півроку. Були засідання у Турійському районному суді, були пікети учасників ГО "Волинські патріоти" на підтримку журналіста й активіста. Була злива коментарів на сайті «Нововолинськ діловий» та інших ЗМІ, які висвітлювали цю подію, зокрема, й від учасників АТО, які вже знаються на бронежилетах. Усі ці бійці висловили солідарність із журналістом і активістом, які обєктивно розповіли про результати відстрілу бронепластин різних виробників.
Місцевий суд відмовив "Бронедверям"у задоволенні позову.
ЧИТАТИ ДЕТАЛЬНІШЕ ПРО СПРАВУ
Тоді представник позивача Віктор Гражевський вирішив притягнути до кримінальної відповідальності Наталю Камишникову — авторку журналістського розслідування про тіньовий продаж бронепластин. Написав на неї заяву в міліцію — начеб поширила у своїй публікації брехню про оборудки фірми і погрожувала подальшим
розголосом. Вимагав відкрити кримінальне провадження щодо Камишникової.
Проте відмовила представникові "Бронедверей" і міліція.
6 травня в Луцьку резонансну справу про репортаж Андрія Сороки з полігону розглянув апеляційний суд Волинської області.
Ухвалив: визнати позов ТзОВ "Весь світ бронедверей" до Красулі В.А. і Сороки А.Ю. безпідставним, позивачеві в усіх його вимогах відмовити.
Вітаємо Володимира Красулю й Андрія Сороку з переможним завершенням судового марафону.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Про це повідомляє «Нововолинськ діловий».
Нагадаємо, у липні 2014 року пластини сертифікованого виробника «Бронедвері» які продають на Волині, перевірили на міцність нововолинські й турійські активісти. Як виявилося, кулі прошивають ці пластини наскрізь. Все б нічого, але бронежилети саме цієї фірми закупили й завезли бійцям волонтери. Про це йшлося в матріалі ВОЛОНТЕРСЬКІ БРОНЕЖИЛЕТИ НЕ РЯТУЮТЬ ЖИТТЯ. ТРИВОГА ВОЛИНЯН, ОБІЦЯНКИ МІНОБОРОНИ.
Після цього бронпластинам влаштували повторну перевірку. Снайпери повторили вчорашній подвиг: пластини "Бронедверей" знову пробиті наскрізь.
Повідомили цю скандальну новину нововолинським торговцям. Ті відкликали партію замовленого товару. Новина наробила шуму не лише на Волині, а й на рівні всієї України. Власники «Бронедверей» у листопаді 2014 рокустоличне ТзОВ "Весь світ бронедверей" подало на громадського активіста Володимира Красулю (Турійськ) та журналіста Андрія Сороку (Нововолинськ) до суду, мовляв, таким широким розголосом зіпсували бізнесменам репутацію.
Домагалося покарання їх за поширення буцімто неправдивої інформації про якість бронежилетів, які виготовляє ця фірма. А ще хотіло відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яку оцінило у 160 тисяч гривень.
Судова тяганина тривала півроку. Були засідання у Турійському районному суді, були пікети учасників ГО "Волинські патріоти" на підтримку журналіста й активіста. Була злива коментарів на сайті «Нововолинськ діловий» та інших ЗМІ, які висвітлювали цю подію, зокрема, й від учасників АТО, які вже знаються на бронежилетах. Усі ці бійці висловили солідарність із журналістом і активістом, які обєктивно розповіли про результати відстрілу бронепластин різних виробників.
Місцевий суд відмовив "Бронедверям"у задоволенні позову.
ЧИТАТИ ДЕТАЛЬНІШЕ ПРО СПРАВУ
Тоді представник позивача Віктор Гражевський вирішив притягнути до кримінальної відповідальності Наталю Камишникову — авторку журналістського розслідування про тіньовий продаж бронепластин. Написав на неї заяву в міліцію — начеб поширила у своїй публікації брехню про оборудки фірми і погрожувала подальшим
розголосом. Вимагав відкрити кримінальне провадження щодо Камишникової.
Проте відмовила представникові "Бронедверей" і міліція.
6 травня в Луцьку резонансну справу про репортаж Андрія Сороки з полігону розглянув апеляційний суд Волинської області.
Ухвалив: визнати позов ТзОВ "Весь світ бронедверей" до Красулі В.А. і Сороки А.Ю. безпідставним, позивачеві в усіх його вимогах відмовити.
Вітаємо Володимира Красулю й Андрія Сороку з переможним завершенням судового марафону.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 4
ку
Показати IP
16 Травня 2015 16:33
Красулю за грати
Яків
Показати IP
16 Травня 2015 16:49
камишнікову давним давно треба посадити за весь той бруд шо вона пише
Равшан
Показати IP
16 Травня 2015 17:27
коментар було видалено
Равшан
Показати IP
17 Травня 2015 11:42
сорока за гроші шо хоч зніме і напише
.jpg)
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.