USD 28.30 28.45
  • USD 28.30 28.45
  • EUR 33.45 33.70
  • PLN 7.45 7.52

Закон – як дишло? Спадкоємцем тещі суд визнав зятя

Село Ясенівка Рожищенського району – далеко від автошляху з Луцька на Ковель. Аби дістатися туди, треба проїхати чимало кілометрів. І, до речі, доволі неякісною дорогою.

Як розповідає тамтешній сільський голова Петро Поліщук, живуть вони далеченько і тихенько. Тому в їхніх краях і немає проблем із виділенням земельних ділянок під забудову. Було б лишень бажання, то й клаптик земельки обов’язково знайдеться. Проте місцевий житель Василь Оніщук чомусь не пішов до місцевого органу влади, а зажадав отримати готову садибу... у спадок. Вирішив чоловік, що має право на майно батьків і брата своєї померлої дружини й пішов до суду.

Звісно, претендувати на спадок має право будь-хто. Однак спочатку те майно мала б отримати його покійна дружина Василина, йдеться у матеріалі газети Волинські Новини №29 (77).

Жила колись у тому селі теща Василя Оніщука Олександра Лукава. Щойно Василь Кіндратович одружився з її донькою, то й відразу ж оселився у їхній хаті. Як кажуть у народі, пішов чоловік у зяті. Проте прожили вони там недовго. Бо вже через кілька років перебралися у новозбудований дім, який звели для них батьки. Там і мешкали Оніщуки усе життя. Та й іншій доньці Софії (померла у 1982 році, – авт.) родина Лукавих допомагала будувати власне обійстя у сусідньому селі. Врешті-решт біля батьків залишилася наймолодша донька Євгенія зі своєю родиною. Ця сім’я і доглядала за матір’ю та батьком. Доглядали вони і за будинком, зведеним ще у 1931 році.

До речі, згідно із законом, з пунктом 1 частини 1 статті 549 ЦК України (1963 року) визнається, що «спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном».

Тож Євгенія Кирилівна Андросюк вступила в управління і господарювала разом з чоловіком у тій оселі. Жила родина і гляділа батьків до самої смерті. Та й потихеньку розбудовували і покращували умови прожи¬вання.

Так сталося, що Євгенія Кирилівна пережила свого чоловіка Феодосія і сина Миколу, якому вони ще й збудували дім навпроти. Проте Микола довго в тій оселі не прожив. Розлучився з дружиною, яка з донькою Наталею поїхала жити до міста. А Микола знову повернувся в обійстя своєї матері Євгенії Кирилівни. Чотири роки тому чоловік помер. Тож хата, зведена для його родини, так і залишилася пусткою.

На території тієї садиби донедавна стояв ще й трактор, що належав чоловікові Євгенії Кирилівни. Доля цього транспортного засобу наразі залишилася невирішеною, позаяк щезли документи на залізного коня. Воно й не дивно, бо останні роки був вільним доступ до оселі сліпої та безпомічної Євгенії Кирилівни.

Але найцікавішим у цій історії є нинішнє рішення Рожищенського районного суду, який раптом взяв і визнав Василя Оніщука спадкоємцем померлої у 1981 році Олександри Лукавої. Тобто спадкоємцем тещі суд визнав зятя. І мотивував представник Феміди своє рішення тим, що пан Оніщук разом із дружиною колись жив у тій садибі, а тому й набув право на частку в спірній оселі нібито через те, що на спадок могла претендувати його нині покійна дружина Василина. Це, певне, дрібниці, що сама Василина навіть не встиг¬ла прийняти спадщину після Євгенії Кирилівни, бо померла раніше?

Нагадаю, що на час смерті тестя і тещі у їхній хаті ані Василь Оніщук, ані його нині покійна дружина Василина не проживали.

Натомість ще й згаданий трактор та причіп суд раптом передав на відповідальне зберігання Василю Оніщуку. І це тоді, як розповідає онука померлої Євгенії Кирилівни Наталія Філон, коли той транспортний засіб купував її покійний дідусь Феодосій Андрійович. Тобто інший зять покійної Олександри Лукавої.

Олена МОРОЗ

Рожищенський район
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть


Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Реклама
Loading...
Коментарів: 3
скептик Показати IP 27 Липня 2017 15:53
якось воно все безтолково написано. існує поняття набуття права власності. у цьому ракурсі в статті не згадано нічого.
Олександр до скептик Показати IP 27 Липня 2017 23:12
1.порушено термін позовної давності на 36 років 2.права властності не було бо це був колгоспний двір, а там інші закони були.
скептик до Олександр Показати IP 29 Липня 2017 15:10
1. термін позовної давності суд може продовжити за наявності обєктивних обставин. 2. за СССР також було поняття права власності у тому числі на нерухоме майно.

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.


Loading...
Система Orphus
Яндекс.Метрика
Ukr.net: Автобазар http://avtosale.ua/. Свіжі новини України і світу в режимі реального часу на Укр.нет. Фільми в кінотеатрах на KINOafisha.ua. Телепрограма на TVgid.ua.