Бондарук заявив, що не спонсорував Пустовіта

Так там половина депутатів балотуватиметься: Пустовіт, Чернецький, Яручик, Козюра, Бондарук, Пиза. Мало?

Не думаю, що хоча б половина з цих осіб схоче тратити кошти на завідомо програшні вибори!

Зря Пустовіт може і пройшов би, а Гриць глухий номер, він своїм попрошайством квартир, надоїв так, що дивитись на нього не охота, не то шо голосувати.

я хочу потратити але в мене не беруть....

Пустовіта відверто шкода, у нього був реальний шанс виграти вибори. Завдяки таким як він про БЮТ ще говорять як про партію, що має перспективу. Якщо Пустовіт залишить БЮТ, то там нікого з ідейних і не залишиться напевно, бо інших ідейних не знаю.

Хвала Пустовіту! Єдиному та неповторному! Він наша надія, він наша месія! Хто ж, як не він, врятує Україну?!!

Поки Пучтовіт очолює місто Грицюк там непройде ніколи. Система не працює, на виборах до міської ради пройшли 24 депутати 8 по списку остальні мажоритарникі чому ж не пройшов в мери Грицюк. Тому що місто його виборчу кампанію Злило. І не задармо :-)).

З такою партійною пітримкою Петровичу бути ще один рік невдахою року.

У грицюка якщо я не помиляюсь був на виборах свій бездарний штаб, який зліпив з нього луцького Поплавського, або точніше клоуна. Пустовіт до того штабу не мав жодного відношення, а очолював штаб Грицюка Григоренко. Ось він і несе відповідальність за результат

коментарі 6606 20 січня 18:24 Сергій Вчора 10:59 Знавець Сьогодні 9:44 пише Пустоцвіт та його нечисленні підгавкувачі. Гріша пролетів з виборами в верховну Раду як фанєра над паріжєм і тепєр розробив нову тактику. мовляв підступний грицюк не пропустив у депутати чесного і непідкупного пустоцвіта. насправді центральне керівництво бюту по достоїнству "оцінило" низький реутинг пустоцвіта в місті, його дрібні інтриги в партійній організації, неперебірливість у кадрах, імітацію роботи в партійній структури. і тому гриші пустоцвіту просто заборонили з києва балотуватись у депутати. і правильно зробили. гнати цього пристосуванця-прапорщика-замполіта вже давно треба з партії

...Когда кончится все, когда смолкнет грызня богословов Что в защиту своей правоты спорят до хрипоты Утверждая свое понимание Божьего слова Они строят заборы, когда нужно строить мосты... Сибирский В.

Погоджуюсь з прапорщиком. Нащо Пустовіт взяв у списки депутатські таких одіозних людей як хабарник Григоренко. Вискочка-журналіст, який у свому житті не написав жодної статті. Такі люди Пустовіта не прикрашають.

так Пустовіт як кандидат до Верховної Ради посміховище. Рейтинг нуль, авторитету нуль. З такими горе кандидатами Батьківщині нічого не світить на виборах. Навіть колишній спонсор Пустовіта Бондарук напешті це зрозумів

Знову зпозорився Григорій Пуставіт. А так вже хвалився що скоро буде в верховний раді, бігав за Романюком як собачонок на всі заходи і там виступав. Думав що запудрить людям мозги. Але не по Сєнці вийшла шапка :-)))

В БЮТі конкретний раскол раз так гризуться. Обпльовуйте Пустоцвіта - це чисто по БЮТівські. Бо поки він був кандидатом до Верховної Ради, то всі мовчали покірно і тільки хвалили його, а як його з кандидатів турнули, то тут же всі почали на нього гавкати, бо є вже інший кандидат. Бий того хто впав. Ще й об Юлю свою ноги витріть адже тепер ВОНА вже років сім нікуди не піде, якщо дива не трапиться. Ні, тепер вже точно за "Свободу" буду голосувати. БЮТівці самі себе з`їдять.

Дистанціюйтесь від емоцій. Не робіть передчасних висновків і не дивіться на ситуацію через призму того чи іншого шаблону. Сучасний світ, з його ринком, демократією, прогресом, пріоритетом матеріальних цінностей над духовними, вчора здавався непохитним. За замовчуванням вважалося: на зміну ночі прийде день, зиму змінить літо, економічний спад перетворюється в новий підйом, а періодично виникаючі проблеми як-небудь самі собою розсмокчуться. Але ось звичний світ захитався. До самих товстошкірих сьогодні доходить: почалося щось занадто тривожне і занадто масштабне. Страшно ... Аналіз подій, що відбуваються показує: сучасний світ іде в небуття. Це не зміна частковостей і навіть не зміна епох. Звичного світу більше не буде, як не буде більше парникових тропіків і динозаврів. Наближаються події... Демократична влада зберігається до тих пір, поки проводить вибори. Варто порушити це правило, і влада втрачає легітимність. Далі два варіанти розвитку подій: 1) влада створює принципово нову систему (як демократи чи більшовики, що замінили монархію республікою), 2) приходить лояльна системі влада. Перший варіант можливий, якщо є ресурси (в першу чергу команда, здатна це зробити), і розуміння, на що змінювати існуючу систему. Все це вимагає світоглядної ідеї. Але демократична система влаштована таким чином, що не пропускає в себе ідейних людей. Виборний принцип приводить до керма тільки різношерсті команди. Вони позбавлені всякої ідеї і розуміють державу як джерело особистого збагачення, не більше. Всі розмови про благо народу - риторика. Якщо з'явиться ідейна команда, націлена на побудову нової системи, вона може прийти до влади двома шляхами: 1) через порушення правил системи, інакше кажучи, збройним шляхом, 2) через дотримання правил системи, тобто через вибори. Перший варіант в сучасних умовах практично нездійсненний. У державі з тісними соціально-релігійними зв’язками (азіатського формату), або банановій республіці це можливо, в серйозній споживацькій державі, де підірвані національні та релігійні зв’язки (відсутня соціальна світоглядна щільність) - виключено. Оскільки регіональна система вбудована в світову, ізолюватися в таких умовах подібно смерті, та й не вийде. Є ще маса інших причин: наприклад, заперечення суспільством нової системи. Щоб суспільство прийняло систему, його потрібно до цього готувати. Буде потрібно багато часу та ресурс, яким володіє лише держава. Залишається Легітимний варіант. Ідейна команда може отримати владу через вибори. Але з цього моменту її легітимність залежить від систематичного проведення виборів. Нехай вони носять ритуальний характер. Виходить, якщо у владу прийде ідейна команда (а прийти вона може тільки через вибори), вона буде змушена позиціонувати себе всенародно обраною. Частота виборів, які їй доведеться проводити, не дозволить донести свою ідею в маси і переформатувати їй свідомість. Будь яка демократична влада змушена вселяти: кожна кухарка може керувати державою (а вже Владу вибирати - тим більше). Це єдиний варіант, що дозволяє виправдати всенародні вибори влади. Інакше все руйнується. У підсумку більшість, котра і визначає легітимність влади, упевниться в тому, що вона дійсно може обирати владу. Це закріплюється риторикою про права і свободи. Наступний крок: конкурентна боротьба, в якій народ вибере переможця. Не важливо, що реально виборів немає, Важлива їх видимість, шоу з усіма атрибутами і інтригами. Термін «недемократичний» стає негативним, термін демократичний - позитивним. Демократичні правителі, громадські діячі, журналісти, вчені і взагалі всі, хто знаходяться у сфері політики, наче змовилися міркувати про те, чого не існує, як про вже наявне. Всі беруть участь у виставі. Упор на вторинні речі, наприклад, на правильність підрахунку голосів, з якого влаштовують глобальне шоу, ніколи не акцентуючись на суті явища - маніпуляції, іменованої вибором. Між добравшимися до влади «правителями» починається переділ сфер впливу. Так як звинувачувати один одного в безідейності і шкурних інтересах собі дорожче, боротьба зводиться до з'ясування, хто більше демократ. А нам (суспільству) пропонується постійне політичне шоу в інформаційних ін’єкціях, та в таких пропорціях, що ми усі вже «обколоті» ходимо: аналізуємо, споримо, відстоюємо на барикадах; скінчується шоу – сідаємо за спільний стіл, і нема проблем… Люди найдіть мені мотив усіх цих кандидатів змінитись в ім’я Мене, Тебе, Нас – коли вони Нас більшість в очі на бачили (чи ми віримо у всеохоплююче почуття КОХАННЯ), тому, чому від виборів до виборів обіцянки ростуть а результати падають, чому на пропозицію прийняти участь у виборах до піклування не про Весь народ, а тільки про один будинок дитини – кандидатів у депутати нуль, максимум благодійні подачки, та обов’язково не забути про пресу, яка обов’язково (і обов’язково за гроші) все красивенько упакує та «бантики» пов’яже. Все це великий фарс «Простолюдинів», – ніякі Вони не кращі з нас, а рівно навпаки – все це гірші з Нас, як ті, про котрих сказано в священному писані: «Слухом услышите – и не уразумеете, и очами смотреть будете – и не увидите» (Ис. 6, 9). Великий Берклі говорив: «Единственное преимущество, на которое я претендую, - я всегда мыслил и судил самостоятельно». Люди, най вони між собою чубляться, нам з ними за чаркою не сидіти, а прийде пора – оцінимо шлях кожного, тільки не по «бантикам», що нам будуть «парити», а по реально пройденому шляху, та тим, що після себе залишав кожний….