Апеляційний суд не визнав бійця 51-ї ОМБ злочинцем

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги військовому прокурору Луцького гарнізону щодо військовослужбовця 51-ї ОМБ, якого намагалися звинуватити у невиконанні наказу, вирішив Апеляційний суд.

Справу розглядали 2 липня у Апеляційному суді Волинської області судді Галина Силка, Микола Польовий та Григорій Бешта.

У апеляційній скарзі військовий прокурор Луцького гарнізону вказував на незаконність ухвали суду, у зв’язку з неправильно застосованим Законом України «Про кримінальну відповідальність» та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. На думку прокурора, обставини, на які посилався суд, не свідчили про втрату суспільної небезпечності вчиненого Павлом Середюком злочину.

Відтак, у апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня цього року, якою Павла Середюка звільнили від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження військовий прокурор просив направити для нового розгляду у Володимир-Волинський міський суд.
Павла Середюка звинувачували у тому, що він, будучи військовослужбовцем, рядовим 51-ї ОМБ, 18 червня 2014 року у Володимирі-Волинському на плацу частини під час ранкового шикування заявив, що не виконуватиме наказ та не відбуде на полігон «Широкий Лан» у Миколаївській області у зв’язку із тяжкими сімейними обставинами.

Зі слів старшого прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України Андрія Ройка, відкрита відмова у виконанні наказу начальника є найбільш зухвалою формою непокори. Відтак, своїм вчинком він заподіяв шкоду. Прокурор наголосив, що обвинувачений не надав документів, які підтверджують те, що він доглядає за особами з інвалідністю.Своєю чергою, Павло Середюк розповів, що має на утриманні двох малолітніх дітей, а довідку, видану управлінням соціального захисту Ратнівської райдержадміністрації, про те, що він отримує компенсацію по наданню соціальних послуг своїй матері-інваліду, попросив долучити до матеріалів справи його захисник Василь Нагорний.У підсумку, суд вирішив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. В ухвалі йшлося про те, що неможливо визначити обсяг завданої шкоди, завданої обвинуваченим. На час невиконання наказу він проходив службу як мобілізований, а наразі він демобілізований. Суд підтвердив те, що батьки обвинуваченого є інвалідами, які потребують догляду, а також що на утриманні обвинуваченого перебувають двоє малолітніх дітей.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---