Пропонували закрити очі на загибель неповнолітнього: в Луцьку судять посадовців Держпраці

У Луцьку судять посадовця Західного міжрегіонального управління Держпраці. За даними слідства, держслужбовець обіцяв підприємцю, що за хабар закриє очі на факт загибелі неповнолітнього на підприємстві.

Чоловіка та його спільницю працівники ДБР затримали в березні цього року, йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».

«Трагедія сталася на початку січня поточного року через пожежу у приміщенні приватного деревообробного ангара. Правоохоронці та контролюючі органи відразу скерували до Держслужби з питань праці офіційні листи про необхідність проведення розслідування нещасного випадку. Натомість відповідальний посадовець Держслужби запропонував представнику підприємства за 5000 доларів США не проводити перевірку. До передачі коштів чоловік залучив посередницю, яка 26 березня в Луцьку отримала всю суму неправомірної вигоди», – інформувала спікерка Державного бюро розслідувань Ольга Чиканова.Нині всі сторони нарешті зібралися в суді на підготовче засідання. Сторона захисту прийшла зі скаргою. На думку одного з адвокатів, було неправильно визначено орган, який проводив досудове розслідування.

«Я вважаю, що ця постанова є незаконною з огляду на наступне. Як вбачається, відповідно до вимог статті 216 КПК, слідчі органів Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування за вчиненими кримінальними правопорушеннями, які вчинені працівниками правоохоронного органу», – сказав захисник Максим Ткачук.

У задоволенні скарги суд йому відмовив.

Заслухали також клопотання іншого захисника, який наполягав, щоб обвинувальний акт повернули стороні обвинувачення. Він зауважив, що не зазначено місце перебування обвинуваченого в момент вчинення ймовірного злочину.

«Досудове розслідування конкретне місце його перебування в цей час не показує. Місце перебування мого клієнта на момент одержання неправомірної вигоди має значення, оскільки, за твердженням обвинувачення, він надав згоду на передачу й отримання цих коштів, тобто вважається, що саме він прийняв та одержав неправомірну вигоду», – зазначив захисник Валерій Мацепура.

У свою чергу прокурор Андрій Марущак у справі запевнив, що обвинувальний акт складений, тому наполягав, щоб клопотання адвоката не задовольняти.

«Я заперечую щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу. Зокрема, в ньому викладено повністю всі фактичні обставини, які встановлені в ході досудового розслідування, в тому числі час, спосіб і місце вчинення кримінального правопорушення», – прокоментував прокурор Андрій Марущак.

Справа лише набирає обертів у суді. Більше деталей – згодом.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---