Верховний суд відмовився розглядати позов активістів до Порошенка
Верховний суд України відмовив у відкритті провадження за позовом активістів проти президента Петра Порошенка через призначення аудитором Національного антикорупційного бюро Павла Жебрівського.
Про це повідомляє Центр протидії корупції, посилаючись на ухвалу суду.
Зазначається, що Верховний суд навіть не захотів розглядати справу та відразу ухвалив, що активісти не мають права звертатися до суду, щоб оскаржувати Указ президента.
Представники громадських організацій збираються оскаржувати це рішення, оскільки вважають, що підстави для відмови - незаконні.
Повідомляється, що суд послався на те, що справа не може розглядатися в адміністративному суді, та всупереч частині 6 статті 170 Кодексу не вказав, до якого саме суду в такому разі слід звертатися.
«Відмова у відкритті провадження є грубим порушенням і українського, і міжнародного законодавства та може свідчити про політичну заангажованість суддів. Центр протидії корупції оскаржуватиме це рішення спочатку до Великої палати Верховного Суду, а за потреби і в Європейському суді з прав людини», — заявив юрист ЦПК Віталій Цокур.
На його думку, це свідчить про відсутність справедливого суду, що є досить символічним у справі за позовом до президента, оскільки одним із головних своїх досягнень він називає судову реформу.
Раніше «Центр протидії корупції», Transparency International Україна та «Автомайдан» подали до суду на президента через порушення закону та призначення на посаду аудитора Національного антикорупційного бюро Павла Жебрівського.
Активісти посилаються на відсутність у Жебрівського досвіду роботи в правоохоронних чи судових органах за кордоном або в міжнародних організаціях, як того вимагає закон.
Як повідомлялося, 19 червня Порошенко підписав указ про призначення аудитором НАБУ Павла Жебрівського, який до цього керував Донецькою військово-цивільною адміністрацією.
Жебрівський – давній соратник Петра Порошенка.
У 2015 році він очолював антикорупційне управління Генеральної прокуратури.
Негативний висновок аудиту є єдиною законною підставою для позачергового звільнення чинного директора НАБУ з посади та зменшення рівня бюджетного фінансування правоохоронного органу.
Проводити аудит повинна комісія, до якої по одному представнику мають делегувати уряд, парламент та президент.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Про це повідомляє Центр протидії корупції, посилаючись на ухвалу суду.
Зазначається, що Верховний суд навіть не захотів розглядати справу та відразу ухвалив, що активісти не мають права звертатися до суду, щоб оскаржувати Указ президента.
Представники громадських організацій збираються оскаржувати це рішення, оскільки вважають, що підстави для відмови - незаконні.
Повідомляється, що суд послався на те, що справа не може розглядатися в адміністративному суді, та всупереч частині 6 статті 170 Кодексу не вказав, до якого саме суду в такому разі слід звертатися.
«Відмова у відкритті провадження є грубим порушенням і українського, і міжнародного законодавства та може свідчити про політичну заангажованість суддів. Центр протидії корупції оскаржуватиме це рішення спочатку до Великої палати Верховного Суду, а за потреби і в Європейському суді з прав людини», — заявив юрист ЦПК Віталій Цокур.
На його думку, це свідчить про відсутність справедливого суду, що є досить символічним у справі за позовом до президента, оскільки одним із головних своїх досягнень він називає судову реформу.
Раніше «Центр протидії корупції», Transparency International Україна та «Автомайдан» подали до суду на президента через порушення закону та призначення на посаду аудитора Національного антикорупційного бюро Павла Жебрівського.
Активісти посилаються на відсутність у Жебрівського досвіду роботи в правоохоронних чи судових органах за кордоном або в міжнародних організаціях, як того вимагає закон.
Як повідомлялося, 19 червня Порошенко підписав указ про призначення аудитором НАБУ Павла Жебрівського, який до цього керував Донецькою військово-цивільною адміністрацією.
Жебрівський – давній соратник Петра Порошенка.
У 2015 році він очолював антикорупційне управління Генеральної прокуратури.
Негативний висновок аудиту є єдиною законною підставою для позачергового звільнення чинного директора НАБУ з посади та зменшення рівня бюджетного фінансування правоохоронного органу.
Проводити аудит повинна комісія, до якої по одному представнику мають делегувати уряд, парламент та президент.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 0
Вчені відкрили жабу, яка вирощує потомство у сумці на спині
Сьогодні 00:28
Сьогодні 00:28
У пустелі Австралії виявлено 11-кілометровий «шрам»
Сьогодні 00:16
Сьогодні 00:16
Гіди на Евересті роками травили туристів для того, щоб заробити на їх евакуації, – медіа
3 Квітня 2026 23:41
3 Квітня 2026 23:41
Показали фото Землі з борту корабля, що вперше за 50 років летить до Місяця
3 Квітня 2026 23:20
3 Квітня 2026 23:20
Апокаліпсис дістався до Туреччини: піщана буря зафарбувала країну у червоне
3 Квітня 2026 23:00
3 Квітня 2026 23:00
Пропонували невідому речовину: у Луцьку підлітки допомогли патрульним виявити наркозбувачів
3 Квітня 2026 22:40
3 Квітня 2026 22:40
Телеканал М1 припиняє ефірне мовлення: залишиться в кабельних мережах і OTT
3 Квітня 2026 22:21
3 Квітня 2026 22:21
Чи дійсно після СЗЧ лише у штурмовики: у військового омбудсмена пояснили систему
3 Квітня 2026 22:02
3 Квітня 2026 22:02
Дві родини з Луганщини отримали ключі від квартир у Ковелі
3 Квітня 2026 21:42
3 Квітня 2026 21:42
В Україні зростає кількість випадків сказу, серед причин – наслідки війни
3 Квітня 2026 21:23
3 Квітня 2026 21:23

Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.