За $3000 – на п’ять років за ґрати. У Луцьку судили еколога

За хабарництво судили завідувача сектора державного ринкового нагляду Держекоінспекції Волині. Справа тягнеться з 2019 року. Суд першої інстанції визнав чоловіка винним, але обвинувачений подав апеляцію.

За даними слідства, обвинувачений вимагав і отримав від представників нелегальних заправок 3000 доларів і 60 тисяч гривень. Гроші допомогли йому закрити очі на відсутність дозвільних документів, а ще чоловік обіцяв сприяння в інших питаннях, ідеться в сюжеті ТРК «Аверс».

Хоч посадовець запевняв, що жодних злочинів не вчиняв, суд визнав його винним і призначив п’ять років ув'язнення, трирічну заборону обіймати керівні посади та позбавлення рангу держслужбовця.

Зараз захисник обвинуваченого просить, щоб справу відправили на повторний розгляд. «Наявний факт порушення права на захист, а саме – права на перехресний допит під час судового розгляду одного зі свідків-викривачів у кримінальному провадженні», – переконує адвокат Сергій Степанюк.

Свідок розповідав, як носив хабар екологу. Також говорив, що працював за певними дорученнями на приватну фірму «Дизель Форс», яка розташована в будівлі на окраїні Луцька. «У нас було п’ять заправних станцій, і на кожну потрібно було мати ліцензію. Ми домовилися, що з однієї станції буде 10 тисяч», – свідчив чоловік.

Зі слів захисника, при допиті підприємець на багато питань чітко не відповів. До того ж адвокат зауважує: допитаний, імовірно, є провокатором. «Свідок показав, що в 2019 році приблизно протягом місяця був представником ТОВ «Дизель Форс», представництво здійснював за дорученням. Хто саме є засновником чи директором товариства, він не пам’ятає. Контактних даних таких осіб чи будь-яких інших працівників він не пам’ятає. Де був офіс, він не пам’ятає. Фактично він виконував функції кур’єра. З ним розраховувалися на карту банку, однак на запитання, щоб назвав карту для можливої перевірки факту перерахування коштів, відповів, що не пам’ятає. Де були розташовані ЗС, не пам’ятає», – розповідає захисник Сергій Степанюк.Читати ще: Хабар чи провокація? У Луцьку судять працівника держекоінспекції

У свою чергу сторона обвинувачення не бачить причин повертати справу знову до суду. Мовляв, усі деталі були досконало вивчені, свідки допитані, а провина доведена. «Позиція захисту зводиться до того, що начебто обвинуваченого спровокували на вчинення злочину, який сторона захисту заперечує. Вважаю, що такі апеляційні скарги є невмотивованими, необґрунтованими, такими, що не підлягають до задоволення, і спрямованими на уникнення відповідальності», – наголошує прокурор Костянтин Медиченко.

Колегія суддів клопотання захисника не задовольнила. Суд оголошує: апеляційну скаргу не задовольняти, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---