З’явився шанс не повертати кредити?

Нацбанк несподівано підтримав позичальника, який не бажає повертати валютний кредит: в суді представник НБУ підтвердив, що для видачі валютного кредиту УкрСиббанк повинен був отримати індивідуальну ліцензію. На думку юристів, цей прецедент стане приводом для перегляду сотень тисяч рішень судів про вилучення майна боржників на користь банків.

У розпорядженні «Комерсанта» опинився вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області, який підтверджує незаконність видачі УкрСиббанком споживчого кредиту у валюті без індивідуальної валютної ліцензії.

Суд відмовив УкрСиббанку у скасуванні аналогічного рішення Нікопольського міського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого, який визнав недійсним кредит, виданий позичальнику для купівлі квартири і її застави.

Це не перший випадок, коли суд не визнає достатньою наявність у банку генеральної ліцензії на видачу валютних кредитів. Клієнти, які не бажають платити кредити, стали вказувати на відсутність індивідуальної ліцензії у банків після того, як кілька донецьких судів визнали гривню єдиним законним засобом платежу на території України.

За інформацією НБУ, зараз валютні кредити оскаржуються в «тисячах позовів». Нацбанк розіслав банкам листа, в яких пояснив, що генеральна ліцензія дозволяє кредитувати у валюті без обмежень.

Однак у Дніпропетровську якийсь представник НБУ, який був залучений у якості третьої особи, висловив протилежну думку. Як йдеться у вирок суду, він заявив, що відповідно до декрету Кабінету міністрів «Про систему валютного регулювання і валютний контроль» для кредитування в іноземній валюті на території України необхідна індивідуальна ліцензія Нацбанку.

У Нацбанку 22 липня здивувалися такому визначенню. «Не може бути! Ми перевіримо, хто був там у суді», - обурився директор юридичного департаменту регулятора Віктор Новіков.

За його словами, НБУ продовжує наполягати на тому, що генеральна ліцензія дозволяє банкам видавати валютні позики

Юристи вважають, що рішенням Дніпропетровського суду зможуть скористатися й інші позичальники. Керуючий партнер юридичної компанії «Ольга Демченко і партнери» Ростислав Кравець пояснює, що ст. 61 Господарсько-процесуального кодексу дозволяє не доводити факт, доведений судом іншим: «Коли в Нацбанку щось говорять, це висловлюється особиста думка. Листи теж не є нормативними документами, а інформація в рішенні суду - це встановлений юридичний факт, підтверджений повноважним представником Нацбанку . З цим рішенням юрист може прийти на будь-яке засідання суду і апелювати до встановленого факту».

Експерти відзначають можливість нової масштабної хвилі позовів до банків. «Складається поганий прецедент. Я вважаю, що це судова помилка», - говорить партнер DLA Piper Олександр Курдидик. «Суди будуть переглядати раніше винесені рішення за нововиявленими обставинами, - підкреслює Кравець .- Це буде зроблено в першу чергу у відкритті виконавчих проваджень по стягненню квартир, машин. Якщо до цих пір були тисячі позовів, то будуть сотні тисяч».

Втім, на думку банкірів, ситуація не настільки драматична. «Я взагалі не знаю про рішення цього суду. Ми практично всі суди виграємо», - заявив голова правління УкрСиббанку Сергій Наумов.

«Ми нічого не боїмося. Ми програли лише кілька судів у Києві та Вінниці і більше не збираємося програвати», - підтримав колегу член правління «Райффайзен Банк Аваль» Григорій Шелудько.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---