USD 24.7 25
  • USD 24.7 25
  • EUR 27.1 27.34
  • PLN 6.32 6.38

Пашинський перевищив межі необхідної оборони. Його треба судити, – адвокат

Увечері 31 грудня голова комітету Верховної Ради з питань нацбезпеки і оборони і депутат від «Народного фронту» Сергій Пашинський прострелив ногу нетверезому чоловіку, який погрожував йому вбивством. Інцидент стався після того, як Пашинський попросив чоловіка увімкнути аварійку на дорозі. Про інцидент депутат написав у своєму Facebook. Відповідне повідомлення з'явилося і на сайті Нацполіції.

«Наше прохання хоча б ввімкнути аварійку несподівано дуже розлютило одного з чоловіків поряд з машиною, як виявилося, дуже нетверезого. Він кинувся на мене з пляшкою у руці та погрозами вбити нас», - розповів Пашинський.

Зі слів нардепа, він зробив попереджувальний постріл у повітря. Проте нападника це не зупинило, він вдарив Пашинського пляшкою по голові. Як пояснює сам Сергій Пашинський, йому вдалося зупинити кривдника, лише коли лежачи вистрілив йому у ногу

Однак юрист Адвокатського об’єднання "Ореховський та Коломієць" Віталій Коломієць переконаний, що нардеп перевищив межі необхідної оборони, передає 24 канал.

«Засобами масової інформації поширюється новина, що обороняючись, Пашинський підстрелив нападника. Я в жодному випадку не можу погодитися з такими формулюваннями. Я навіть мовчу про сумнівність з точки зору закону застосування відомчої нагороди особами, які не мають відношення до відомства», – зазначив Віталій Коломієць.

Як докази, адвокат наводить слова самого Пашинського, який вказує на те, що нападник "кинувся на мене з пляшкою у руці та погрозами вбити нас. Я мав пістолет, зробив попереджувальний постріл у повітря. Нападника це не зупинило, він сильно вдарив мене пляшкою по голові, я впав на землю. Мені вдалося зупинити кривдника, лише коли лежачи вистрілив йому у ногу".

«Такі дії не можуть підпадати під визначення необхідної оборони в нинішній редакції ст. 36 Кримінального кодексу. При чому, якщо Пашинський дістав зброю і зробив попереджувальний постріл до того, як отримав пляшкою по голові, то необхідна оборона мала місце саме зі сторони потерпілого водія, а зі сторони Пашинського – це звичайне хуліганство із застосуванням зброї. В середовищі зброярів-джентельменів, навіть за відсутності відповідного закону відомо, що зброю неприпустимо застосовувати для розборок на дорозі, навіть якщо мало місце ДТП. Якщо ж Пашинський дістав зброю і зробив попереджувальний постріл після удару пляшкою, тобто лежачи на землі, за правильної позиції захисту і без вибіркового судочинства, можна розраховувати на перевищення меж необхідної оборони», – зазначив Віталій Коломієць

Відтак юрист вказує на те, що «якщо Пашинський, зміг дістати пістолет, перезарядити, зробити попереджувальний постріл, а потім ще зробити прицільний постріл в ногу, то в момент коли він виконував всі ці дії посягання, очевидно, вже не було».

«Для встановлення обставин чи мало місце перевищення меж необхідної оборони чи все ж таки хуліганство, по Пашинському в будь-якому випадку треба провести публічний суд. Мене, звичайно, в цьому суді буде дуже цікавити питання цивільного використання відомчої вогнепальної зброї цивільними особами», – підсумував адвокат.
Реклама
Загрузка...
Коментарів: 7
Думаю Показати IP 1 Січня 2017 17:46
вiдкупиться...
Анатоль_ Показати IP 1 Січня 2017 18:09
Я в шоці!
Сеня Показати IP 1 Січня 2017 18:17
На висилицу этого рейдера и провокатора на Майдане!!!
Він Показати IP 1 Січня 2017 19:04
Спочатку треба щоб вас вбили,тоді можете сміло стріляти
не юрист Показати IP 1 Січня 2017 19:24
Пашинський, такий собі маленький Берія. На ньому вісить Небесна Сотня!!!
Фен Показати IP 1 Січня 2017 20:36
Все правильно він зробив. Тільки стріляти треба було не в ногу а в серце, щоб ніхто ні з ким не судився. Коли загрожують твоєму життю чи життю твоїх близьких, в більшості країн заходу та Америки ти маєш право застосовувати зброю. Якщо ввести такі закони і в Україні, то можливо свідомі люди будуть думати двічі перед тим як кидатись на людей з ножами, бутилками і арматурами! Якщо у кожної жінки буде пістолет в сумці, то можливо і наркомани менше будуть нападати на жінок і забирати прикраси, зарплати та пенсії
homo vulgaris Показати IP 2 Січня 2017 17:10
Відповідач по судовій справі-це корова, яку суддя тягне за роги, прокурор-за хвіст, а адвокат в той час її доїть. Попри весь негатив щодо Пашинського думаю, що він вчинив вірно. Чи може пан адвокат вважає, що пияк за кермом, який нехтує вимогами правил прдорожнього руху правий?!

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.

Система Orphus
Яндекс.Метрика
Ukr.net: Автобазар http://avtosale.ua/. Свіжі новини України і світу в режимі реального часу на Укр.нет. Фільми в кінотеатрах на KINOafisha.ua. Телепрограма на TVgid.ua.