Суд не повернув «Львівську жінку» власнику

Нововолинський міський суд не задовольнив позов Ігоря Желізка власника кабельного телебачення «Львівська жінка» до Нововолинського міськвиконкому, яким він намагався повернути майно підприємства. Остаточну крапку в цій адміністративній справі міський суд поставив 28 квітня 2015 року.

Ігор Желізко вимагав скасувати результати конкурсу, проведеного Нововолинською міською радою, щодо продажу цілісного майнового комплексу РО КТ «Львівська жінка» по проспекту Перемоги, 2А під виглядом приватизації комунального майна громади.

Третьою стороною, яка відповідала у судді, був теперішній власник колишнього приміщення «Львівської жінки», депутат Нововолинської міської ради Леонід Климович.

Про те, як знищили кабельного оператора на Волині і чому судові, кримінальні та інші перипетії навколо «Львівської жінки» не вщухають майже п’ять років - Інформаційне агентству Волинські Новини вже розповідало.

Власник кабельного оператора Ігор Желізко оцінив завдані збитки від втрати майна на суму біля 60 мільйонів гривень.

Втім, Нововолинський міський суд у задоволенні позову відмовив.

Представник у суді по справі «Львівської жінки» Володимир Мигас заявив, що вони оскаржуватимуть постанову Нововолинського міського суду у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Пан Мигас вважає, що суд виніс рішення в догоду нововолинській владі.

«І хоча повного тексту рішення ми не отримали, але про його аргументацію можна судити із самого розгляду. Суддя знову згадував свідчення колишнього директора «Львівської жінки» Ігоря Іщука про те, що базову станцію кабельних мереж можна було перенести в інше приміщення наче комп’ютер. Це повний абсурд. Видно, що суддя ніколи нічого не будував і не здавав в експлуатацію.

Але чому він свідчення директора, який зруйнував підприємство, розцінює як свідчення експерта, не зрозуміло? Суддя дав зрозуміти, що він не рахує «Львівську жінку»
як підприємство, засіб масової інформації, і знову, опираючись на свідчення Іщука.

На мій погляд, суддя не взяв до уваги статтю 2 Закону України «Про адміністративне судочинство в Україні». Саме ця стаття говорить, що і як має враховуватись органом влади при прийнятті рішення. Вважаю, що Нововолинський міськвиконком не врахував того, що при проведенні конкурсу і передачі приміщення іншому підприємству, він руйнує «Львівську жінку». Вважаю, Нововолинська влада своїми діями знищила «Львівську жінку», а суд цього не помітив і не заборонив протиправні дії», - зазначив Володимир Мигас.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---