Суд стягнув з «Волиньелектрозбуту» 17 млн грн штрафу на користь «Укренерго»
Рахунок в понад 25 мільйонів гривень виставила компанія «Укренерго» перед «Волиньелектрозбутом». Мовляв, це борги за невчасну оплату послуг. З цими вимогами «Укренерго» пішла до суду. В Господарському суді Волинської області ухвалили рішення.
Чи платитиме обленерго за боргами – у сюжеті телеканалу «Аверс».
Спочатку ціна питання, з якою енергетична компанія «Укренерго» пішла до суду, становила 33 мільйони гривень. Саме стільки нарахували заборгованості через прострочені платежі з боку «Волиньелектрозбуту». Втім під час судового розгляду у Господарському суді Волинської області цю суму перерахували і зменшили до 25 мільйонів гривень. З яких штраф – 15 153 691 грн; пеня – 5 467 419 грн; інфляційні втрати – 3 740 555 грн; 3% річних – 1 144 047 грн.Представник «Укренерго» наголосив, що всі розрахунки – точні. Тим паче, в постанові регулятора Національноїкомісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), було передбачено можливість нараховувати ці штрафні санкції.
«У постанові зазначалося: дозволити не застосовувати. Тобто не зобов’язати не застосовувати, а дозволити не застосовувати. Це було право, ми могли нараховувати, тому скористалися цим правом і нарахували», – каже представник ПАТ «НЕК «Укренерго» Андрій Сивик.
Представник «Волиньелектрозбуту» зазначив, що вони визнають цей борг частково: не згодні зі штрафом у понад 6 мільйонів гривень, пені майже на півтора мільйона та інфляційних втрат на суму в 242 тисячі. Мовляв, ця сума штрафних санкцій нарахована в період, коли на це діяв мораторій, передбачений тією ж таки постановою.
«Представник позивача дещо помиляється з приводу самого формулювання цієї постанови. Він зазначає, що там присутнє таке словосполучення, як «дозволити не застосовувати». Насправді таке словосполучення стосується операторів системи розподілу. У цьому спорі відповідачем є електропостачальник, і там на адресу цього слова «дозволити» немає», – апелював представник «Волиньелектрозбуту» Вадим Боричевський.
Натомість суддя таки задовольнив позов «Укренерго», щоправда, частково.
«Позов задовольнити частково. Стягнути з «Волиньелектрозбуту» на користь «Укренерго» 17 мільйонів 188 тисяч 97 гривень заборгованості», – зачитав рішення суддя Господарського суду Волинської області Ігор Гарбар.
Як зазначив суддя, за кожною зі сторін залишається право подати на це рішення апеляцію. Рішення хоча й було задоволено частково, але в результаті дало можливість «Волиньелектрозбуту», так би мовити, непогано заощадити. Бо ж замість початкової суми боргу, яка становила 33 мільйони гривень, вони мають оплатити лише 17, але цього разу не зволікаючи і без прострочень.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Чи платитиме обленерго за боргами – у сюжеті телеканалу «Аверс».
Спочатку ціна питання, з якою енергетична компанія «Укренерго» пішла до суду, становила 33 мільйони гривень. Саме стільки нарахували заборгованості через прострочені платежі з боку «Волиньелектрозбуту». Втім під час судового розгляду у Господарському суді Волинської області цю суму перерахували і зменшили до 25 мільйонів гривень. З яких штраф – 15 153 691 грн; пеня – 5 467 419 грн; інфляційні втрати – 3 740 555 грн; 3% річних – 1 144 047 грн.Представник «Укренерго» наголосив, що всі розрахунки – точні. Тим паче, в постанові регулятора Національноїкомісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), було передбачено можливість нараховувати ці штрафні санкції.
«У постанові зазначалося: дозволити не застосовувати. Тобто не зобов’язати не застосовувати, а дозволити не застосовувати. Це було право, ми могли нараховувати, тому скористалися цим правом і нарахували», – каже представник ПАТ «НЕК «Укренерго» Андрій Сивик.
Представник «Волиньелектрозбуту» зазначив, що вони визнають цей борг частково: не згодні зі штрафом у понад 6 мільйонів гривень, пені майже на півтора мільйона та інфляційних втрат на суму в 242 тисячі. Мовляв, ця сума штрафних санкцій нарахована в період, коли на це діяв мораторій, передбачений тією ж таки постановою.
«Представник позивача дещо помиляється з приводу самого формулювання цієї постанови. Він зазначає, що там присутнє таке словосполучення, як «дозволити не застосовувати». Насправді таке словосполучення стосується операторів системи розподілу. У цьому спорі відповідачем є електропостачальник, і там на адресу цього слова «дозволити» немає», – апелював представник «Волиньелектрозбуту» Вадим Боричевський.
Натомість суддя таки задовольнив позов «Укренерго», щоправда, частково.
«Позов задовольнити частково. Стягнути з «Волиньелектрозбуту» на користь «Укренерго» 17 мільйонів 188 тисяч 97 гривень заборгованості», – зачитав рішення суддя Господарського суду Волинської області Ігор Гарбар.
Як зазначив суддя, за кожною зі сторін залишається право подати на це рішення апеляцію. Рішення хоча й було задоволено частково, але в результаті дало можливість «Волиньелектрозбуту», так би мовити, непогано заощадити. Бо ж замість початкової суми боргу, яка становила 33 мільйони гривень, вони мають оплатити лише 17, але цього разу не зволікаючи і без прострочень.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 0
«Не жаліти, а співпереживати». Волинська психологиня розповіла, як спілкуватися з військовими
Сьогодні 16:15
Сьогодні 16:15
Наступ росіян на Харківщині: де тривають важкі бої
Сьогодні 15:46
Сьогодні 15:46
У Донецьку прилетіло по ресторану, де окупанти святкували 10 років «проголошення ДНР». Відео
Сьогодні 13:51
Сьогодні 13:51
Обери майбутнє: у центрі Луцька відбувся ярмарок професій
Сьогодні 13:23
Сьогодні 13:23
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.