Мережа заправок WOG домоглася оригiнального рiшення суду

"Банк Форум" у березнi 2013 року видав позику на 31 мільйон доларiв ТОВ "Золотий екватор" (бренд WOG) та пов'язанiй з ним компанiї "ВК Iмпекс", пише газета "Експрес".

Як вiдомо, мережа АЗС WOG, пiдконтрольна мультимiльйонерам Петровi Димiнському, Сергiєвi Лагуру й Степану Iвахiву. Позику було видано на придбання й будiвництво нових автозаправок.

Заставою пiд кредит стали нежитловi примiщення в Києвi загальною площею понад 10 тисяч квадратних метрiв та 32 АЗС, бiльшiсть яких була зосереджена в Захiднiй Українi.

У 2014 роцi, коли гривня почала стрiмко знецiнюватися, компанiї Димiнського перестали обслуговувати виданий кредит. А в червнi того ж року НБУ вирiшив лiквiдувати "Банк Форум", що належав Вадиму Новинському.

У липнi цього року на сайтi Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб з'явилося повiдомлення, що вiн виставляє на продаж права вимоги за кредитами юридичних осiб, виданими ВАТ "Банк Форум". Серед них i 32 заправки WOG, якi були частиною заставного майна. Своє рiшення ФГВФО аргументував тим, що на початок травня загальна заборгованiсть компанiї WOG за кредитними договорами перевищила мільярд гривень.

"При цьому позичальники ведуть активну господарську дiяльнiсть i в станi лiквiдацiї не перебувають" – зазначили у ФГВФО. Але заправки ФГВФО так i не продав.

I ось Господарський суд Рiвненської областi ухвалює цiкаве рiшення – дозволяє WOG реструктуризувати свiй борг перед банком. Цiкаво, що загальна сума боргу -- 31,8 мільйона доларів – була конвертована в 500 мільйонів гривень, тобто за курсом 15,7 гривні за долар.

Ба бiльше, Фемiда дозволила компанiї розтягнути платежi на вiсiм рокiв -- до вересня 2024-го. Притiм виплату бiльшої частини боргу (двох третин) вiдкладено на останнi три роки. Pвiдки така щедрiсть?

"Суд бачить, що фiнансове становище боржника важке", – йдеться в рiшеннi.

Так, за пiдсумками минулого року, "Золотий екватор" справдi показав збиток (мiнус 466 млн. грн.). Як i ще двi компанiї групи "Континiум" -- ТОВ "ВОГ Трейдинг" (-393 млн. грн.) та ТОВ "ВОГ Рiтейл" (-276 млн. грн.).

Але при тому виторг групи в 2015 роцi перевищив 1 млрд. доларів.

До речi, у квiтнi луцькi податкiвцi звинуватили "Континiум" у використаннi декiлькох схем для ухиляння вiд сплати податкiв.

Чому ж 32 заправки WOG так i не продали? Бо 19 жовтня Волинський окружний адмiнiстративний суд задовольнив позов WOG до ФГВФО та держпiдприємства "СЕТАМ", якi хотiли пустити права вимоги за багатомiльйонними боргами з молотка. Своє рiшення Фемiда обгрунтувала тим, що компанiя WOG перерахувала перший транш у розмiрi 12,6 млн. грн., а потiм зробила ще один платiж на 760 тис. грн. А у WOG заявили: якщо права вимог за цими кредитами будуть виставленi й проданi, то фактично з боржника двiчi знiмуть заборгованiсть за тим самим кредитним договором.

- Отже, WOG зробив хiд конем. Як йому це вдалося?

– Проблемний банк i державнi органи – найбiльш "беззубий" та зручний кредитор, бо найменш агресивний", – вважає Андрiй Степаненко, юрист, директор консалтингової компанiї "Гранд Iншур". – Зокрема, це стосується "Банку Форум" та Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб. Фонд розпродає активи банку й за вторгованi грошi задовольняє вимоги кредиторiв банку. До активiв також належать права вимоги за кредитними договорами. Саме їх Фонд виставляв на електроннi торги через систему "СЕТАМ". Боржник, а в цьому випадку це WOG, щоб не стикатися з проблемами, пов'язаними з новим кредитором, перешкоджає продажу цих прав вимоги за допомогою потрiбних рiшень судiв.

– Чи не здається вам дивним, що суд дозволив WOG реструктуризувати валютний кредит за курсом 15,7 гривнi за долар, ще й протягом восьми рокiв?

– В українських судах вкрай висока залежнiсть вiд "вагомих аргументiв", тобто вiд хабара, яким зазвичай пiдкрiплюють вимоги в таких великих справах. Пересiчним громадянам i дрiбним юридичним особам не варто розраховувати на аналогiчнi пiльговi умови реструктуризацiї або розстрочки сплати боргу.

Загалом можна зазначити, що в усiх великих спорах мiж банками та позичальниками найчастiше використовують таку схему врегулювання боргу: позичальник сплачує в судi цi "вагомi аргументи" та здобуває тактичну перевагу, потiм пропонує банку (чи ФГВФО) компромiсне рiшення, i сторони врегульовують спiр. Але, напевно, без "вiдкатiв" у таких справах не обходиться.

Леся ЯСИНЧУК

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---