У справі щодо депутатського запиту Ігоря Поліщука допитали свідка

У справі виконувача повноважень Луцького міського голови Ігоря Поліщука, якому через оголошення депутатського запиту щодо незаконного прокинення в кабінет ректора ЛНТУ інкримінують «неповідомлення про наявність конфлікту інтересів» та «розголошення інформації, яка стала відома в результаті посадової діяльності», допитали свідка – ректора вишу Петра Савчука.

Нагадаємо, в листопаді минулого року зловмисники незаконно проникли в кабінет ректора Луцького національного технічного університету та депутата Волинської обласної ради Петра Савчука.

Чоловіки, які проникли в кабінет, є працівниками Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. В кабінеті вони намагались або встановити, або зняти, обладнання для прослуховування. З неофіційних джерел стало відомо, що їх звуть Юрій Хилюк та Василь Котик. Проте слідство за цим фактом, зі слів Поліщука, штучно затягують. Відтак, під час чергової сесії Луцької міської ради Поліщук озвучив депутатський запит, в якому попросив силовиків провести об’єктивне розслідування, оголосити підозру вищезгаданим особам та вирішити питання про запобіжний захід. В запиті він вказав прізвища правоохоронців, які потрапили в кабінет. Їх, зі слів Ігоря Поліщука, вдалось ідентифікувати завдяки зробленим на місці події фото. Ймовірно, що запит депутата розцінили як спробу тиску, хоча запит, зі слів депутата, не є обов’язковим до виконання рішенням.

Натомість, правоохоронці розцінили ситуацію по-іншому. Уже в березні стало відомо, що стосовно депутата склали 3 протоколи за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ст. 172-8 КУАП. Поліщуку інкримінують «неповідомлення про наявність конфлікту інтересів» та «розголошення інформації, яка стала відома в результаті посадової діяльності».

Ігор Поліщук пояснює, що жодного конфлікту інтересів бути не може, адже запит – це лише інформація, яку керівник установи обов’язково має взяти до розгляду. Запит – це вимога до керівників органів з проханням розглянути питання.

Найбільш абсурдним, зі слів Ігоря Поліщука, є протокол, щодо «розголошення інформації, яка стала відома в результаті посадової діяльності». Адже депутат не є службовцем чи посадовцем, щоб володіти цією інформацією.

В ході судового засідання, яке відбулось 14 червня, допитали свідка Петра Савчука. На запитання адвоката та прокурора він відповів, що інформацією про те, на якому етапі знаходиться слідство, він не володіє, а новини щодо цього інциденту отримував зі ЗМІ.

Також він зауважив, що до Ігоря Поліщука як до депутата міської ради з проханням посприяти в активізації слідчих дій він не звертався.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---