Суд повірив, що «листи щастя» Романюка розповсюджував не Романюк

На дії кандидата на посаду луцького міського голови Миколу Романюка поскаржилися до ТВК, а коли та не визнала за Романюком порушення – на ТВК подали до суду. Однак Волинський окружний адміністративний суд 18 жовтня не задовольнив позов.

Луцька ТВК 16 жовтня відхилила скаргу кандидата Володимира Бондаря щодо незаконної агітації Миколою Романюком. Бондар не погодився – і оскаржив дії ТВК в адміністративному суді.

Агітація, Романюк і ТВК

Предметом позову стала скарга до Луцької ТВК 16 жовтня. Тоді Володимир Бондар наполягав, що листи, які прийшли до тисяч лучан від Миколи Романюка – незаконна агітація. На них не було зазначено вихідних даних: друкарні, тиражу, дати виготовлення. До того ж їх надсилали раніше, ніж був створений передвиборчий фонд Романюка. А фінансування агітації грошима не з фонду – порушення, бо ставить в нерівні умови кандидатів.
Однак виборча комісія вирішила, що ці листи – не агітація. Мовляв, у них немає прямого заклику голосувати за конкретного кандидата. Тому це – всього лиш «особиста переписка» керівника «Приватбанку» з лучанами.
На суді представники Бондаря – Владислав Стемковський та Богдан Ульчак – доводили, що безліч іншої продукції - календарики із зображенням Романюка, багато білбордів за написом «Людяність та відповідальність» - теж не містять прямого заклику голосувати. Однак визнані агітацією.

Інший аргумент позивача - стаття в газеті «Віче-інформ», яка є розширеною версією листа Романюка, визнана довіреною особою Романюка на засіданні ТВК саме агітацією.

Та й в листі є окремі фразеологічні звороти, які спонукають лучан проголосувати саме за Романюка. Там Романюк описує власні якості характеру, а потому просить проголосувати, оцінюючи особисті якості людини, - пояснювали представники позивача.

ДО того ж фотографії в газеті і в листі - ідентичні. А фото в газеті було подане до комісії як агітаційне.
«У листі перелічені якості кандидата, йдеться про план оптимізації бюджету міста. Це є однією з частин виборчої агітації. Наявність цієї програми і навичок управління - це якраз є однією з властивостей міського голови. Якщо особа претендує бути міським головою, то саме такі професійні якості вона повинна демонструвати. Все це відображено в листі», - каже Стемковський.

До ТВК також звернулися свідки, які отримували листи від Романюка і сприйняли їх як агітацію. Вони письмово засвідчили факт отримання листів, однак ці документи Луцька ТВК не долучила до справи.
Довірена особа Романюка на засіданні визнала, що саме він надсилав листи.

Романюк, ТВК і суд

Відповідачем від імені ТВК на суді виступала юрист Луцької ТВК Алла Козіброда. Вона пояснювала, що ТВК відмовила у скарзі на Романюка, бо зміст листів не відповідає визначенню «агітація». Мовляв, там немає прямого заклику голосувати, а лист підписаний не кандидатом, а головою «Приватбанку» і депутатом облради. А оскільки це не агітацією, то всі інші звинувачування у використанні коштів не з виборчого фонду – безпідставні.

Представники Бондаря вказали в суді, що рішення ТВК не містить мотивувальної частини, відтак не зрозуміло, чим керувалася комісія, відмовляючи у скарзі.

Відповідач зазначила, що мотивування є в протоколі засіданні. На що Владислав Стемковський зауважив, що протокол не відображав усього змісту обговорення.
«Я мав принаймні десять виступів на засіданні. Однак у протоколі зазначено тільки один виступ буквально декількома реченнями без аргументованої частини», - каже позивач.

На це юрист ТВК відповіла, що секретар комісії, яка повинна протоколювати засідання – «не стенографіст», а протокол «відображає основні аспекти» засідання.

Агітаційна неагітація

У ході судового засідання представники позивача намагалися провести аналогію між статтею в газеті «Віче-інформ» і листами Романюка, аби довести, що кореспонденція таки є агітацією.

На запитання, чи є стаття в газеті «Віче-інформ» агітацією, юрист ТВК відповіла: «Я не ознайомлювалася з нею, тому не можу відповісти». Однак уже через деякий час повідомила, що порівняння статті і листа проводилося на засіданні ТВК, навіть цитувала, які частини тексту є ознакою агітації. Також юрист, яка раніше стверджувала, що не читала листа, казала, що у листі і статті - різні підписи, й у статті є такі речі, яких немає у листі.

Також представник ТВК повідомив, що свідки, які казали, що сприйняли листи як агітацію, не подали належних доказів, що вони отримали листи саме 14 жовтня. Юрист Козіброда заперечила, що свідки намагалися подати письмові пояснення. Стемковський стверджує, що звернення були – їх просто «чомусь» не зареєстрували.

Винен не Романюк, а пошта?

Адвокат Миколи Романюка Максим Мохнюк вибрав для захисту інший аргумент. Він почав стверджувати, що листи могли бути і взагалі не від Миколи Романюка. Бо жодної відмітки про відправника листів, які надійшли свідкам, немає.

«Будь-хто може скопіювати листівку, вклеїти її в конверт, наклеїти марки, які не відоміо де купив і сказати, що це мені її прислали», - казав Мохнюк.
Окрім цього, адвокат стверджує, що ті листи, які дійсно надіслав Романюк в якості особистого листування з лучанами, були відіслані 27 вересня – до моменту його реєстрації як кандидата. А пошта через завантаженість надіслала їх пізніше. Як доказ він навів довідку з відділення зв’язку.

Проте позивач засумнівався у достовірності такої довідки. Адже адвокат не зміг пояснити, яким чином поштове відділення, видаючи таку довідку, «розпізнала», що відправник листів – саме Романюк. Листи Романюка були відіслані як звичайна, а не рекомендована кореспонденція. Відтак їх відправник, згідно з правилами, не міг бути зафіксований.
Адвокат Романюка не зміг пояснити цього, а лише порадив звернутися до керівництва пошти, що надавало відповідну довідку.

Заслухавши докази та аргументацію сторін, суд вирішив повністю відмовити в задоволені скарги, оскільки не вбачає в тексті листа агітації.
* * *
Одразу після оголошення рішення суду представник Бондаря Владислав Стемковський запевнив, що вони будуть подавати апеляцію, адже рішення суду вважають необ’єктивним. Оскаржити дії суду можна у Львівському апеляційному адміністративному суді протягом двох днів з моментну ухвали.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---