USD 27.7 28
  • USD 27.7 28
  • EUR 31.55 32
  • PLN 7.25 7.45

На Волині судяться через дороги

До господарського суду Волинської області звернулося КП «Горохівагрошляхбуд», аби через суд повернути свої гроші за ремонт дороги, які йому заборгувало ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», - інформує Під прицілом.

Так, колективне підприємство «Горохівагрошляхбуд» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», 42 120 гривень, з яких 39 543 гривні – заборгованість за роботи по благоустрою згідно акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2012 року і 2 576 гривень пені.

Варто зауважити, що ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» - найбільший підрозділ Агропромгрупи «Пан Курчак», який функціонує в низці районів Волинської області.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач повідомив суду, що ще у 2012 року між КП «Горохівагрошляхбуд» та ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» уклали договір підряду на виконання робіт по благоустрою. Згідно з ним позивач зобов'язався в порядку та на умовах договору виконати роботи по благоустрою.

Відтак КП «Горохівагрошляхбуд» повинен влаштувати під'їзні дороги, що знаходяться в селі Піски Горохівського району у встановлений строк, а відповідач - прийняти завершені роботи і оплатити їх.
Виконання робіт було підтверджено довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2012 року на 139 543 гривень, а також актом, який підписано сторонами без зауважень щодо строків та якості виконаних робіт.
Також згідно договору ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» мав провести остаточний розрахунок з позивачем протягом десяти банківських днів з моменту підписання обома сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Проте за виконанні роботи відповідачем здійснено лише попередню оплату в сумі 100 000 гривень, у зв'язку з чим станом на 2013 рік заборгованість за виконані роботи склала 39,5 тисячі гривень.

Отож, на підставі зазначеного договору товариству «Птахокомплекс «Губин» нараховано пеню в розмірі 2 576 гривень. Своєю чергою, в судовому засіданні відповідач заперечив позов повністю.

Зокрема в своєму запереченні представник ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» зазначив, що вимоги позивача необґрунтовані та просив відмовити в задоволенні позову.

При цьому відповідач вказав суду, що роботи позивачем дійсно були проведені в жовтні 2012 року. Внаслідок чого між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт на 139 543 гривень.

Однак, вже в листопаді 2012 року вони виявили, що дорога, відремонтована КП «Горохівагрошляхбуд», стала непридатною до експлуатації.

Отож, як стверджують, у відповідності до пункту 3 статті 853 ЦК України, якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), зокрема такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Оскільки недоліки були виявлені в зимовий період, лише в березні поточного року, відповідач повідомив позивача про неякісне виконання робіт за договором підряду в жовтні 2012 року.

Також відповідач вказав, що згідно договору підрядник гарантує якість та придатність закінчених робіт протягом гарантійного строку, тобто трьох років. Як відомо експлуатація дороги здійснювалась з жовтня 2012 по березень 2013 року, при цьому ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» дотримувались всі норми та вимоги до експлуатації ділянки дороги, встановлені Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».

Враховуючи короткий термін експлуатації дороги в строки до п’яти місяців та незадовільний і непридатний стан облаштованої позивачем дороги, а також вимоги до позивача щодо неякісного ремонту дороги відповідач скористався своїм правом згідно договору підряду від 2012 року та зменшив винагороду за роботи.

У підтвердження неякісного ремонту дороги посилається на акт щодо перевірки стану дороги після осінньо-зимового періоду, яким зафіксували, що на окремих ділянках дорожнього покриття глибина ям сягає 5 сантиметрів та дві вибоїни орієнтовно 15-20 метрів квадратних глибиною до 9 сантиметрів, щебінь знаходиться на проїздній частині та на окремих ділянках дороги відсутній поверхневий водовідвід.
Також відповідач зазначив, що письмові претензії щодо якості робіт позивач отримав вже цього року, однак не здійснив жодних дій щодо усунення недоліків, що є порушенням умов вищевказаного договору підряду та свідчить про неможливість усунення недоліків позивачем.

Відтак, враховуючи те, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо це не встановлено договором або законом суд вирішив задовольнити позов повністю та стягнути з ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» на користь «Горохівагрошляхбуд» заборговані кошти.
Загрузка...
Коментарів: 2
лучанин Показати IP 8 Травня 2013 12:56
Так Мартиняк поступає з усіма підрядниками.Виконуєш роботи,а коли розрахунок-черговий кидок.
Теж мені Показати IP 8 Травня 2013 14:04
А Ви далі за вбивць голосуйте...

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.

Система Orphus
Яндекс.Метрика
Ukr.net: Автобазар http://avtosale.ua/. Свіжі новини України і світу в режимі реального часу на Укр.нет. Фільми в кінотеатрах на KINOafisha.ua. Телепрограма на TVgid.ua.