Роботу Мартіросян перевірить спеціальна комісія

Депутати Луцької міської ради 20 квітня прийняли рішення утворити спеціальну комісію, яка б вивчила роботу юридичного відділу і його керівника Марини Мартіросян.
Спочатку за пропозицією фракції «За Україну!» сесія повинна була б винести рішення про звільнення Мартіросян. Позицію, яка б пояснила таке рішення, озвучив депутат Павло Данильчук.
Позиція обвинувачування
Серед головних аргументів, чому чиновниця повинна залишити свою посаду, – запізніле реагування юридичного відділу на встановлення намету комсомольців у центрі Луцька.
Зокрема, під час позачергової сесії міськради 6 квітня Микола Романюк доручив юрвідділу звернутися до суду щодо заборони встановлення намету. Однак, зі слів Данильчука, реакція була аж після 11 квітня, коли вже відбулася сутичка між ліворадикальними та національно налаштованими представниками політичних сил.
Цю тезу підтримав і депутат Волиньради Ігор Гузь. Він також зазначив, що відповідальність за соціальне напруження, пов’язане з цими подіями, стосується не лише юрвідділу, котрий, на його думку, запізно зреагував, а й міського голови Миколи Романюка, «який декілька днів сидів в бункері».
Другою причиною Данильчук назвав суперечливу позицію відділу щодо створення КП «Луцькреклама». Зокрема, при обговоренні питання про його відновлення Мартіросян агітувала депутатів за позитивне голосування. Однак вже на наступному засіданні, коли рішення про створення підприємства знайшло протест прокурора, вона просила підтримати протилежну думку.
«Ми стаємо заручниками непрофесійної чиновниці», – каже Данильчук.
Окрім цього, депутат вказав на неетичну поведінку чиновниці, протести проти її дій підприємців із Завокзального ринку.
Позиція захисту
Депутат Юрій Корольчук порадив Данильчуку змінити тон на більш коректний, піти до сповіді, аби стати добрішим, а також не судити і не судимим бути.
«Давайте не будемо допомагати міському голові розбиратися з власними кадрами, він накаже, де треба», – каже Корольчук.
Депутат Микола Яручик зазначив, що наведені аргументи не є переконливою підставою для звільнення. А юрист і депутат Андрій Осіпов порадив не чинити швидкий суд, який завжди веде до помилок, і розібратися у мірі вини саме Мартіросян. А тому, на його думку, потрібно утворити спеціальну комісію.
Депутат Андрій Козюра зазначив, що потрібно заслухати звіт юридичного відділу, а тоді в режимі запитань і відповідей з’ясувати діяльність начальниці відділу, а не обговорювати її діяльність без можливості захистити себе.
Позиція мерії
Сама ж Марина Мартіросян, у виступі зазначила, що вона не мала власних амбіцій, а лише емоції, і події, пов’язані зі спробою її звільнення, стануть їй гарним уроком. А у своїй діяльності, каже, намагатиметься діяти виключно у межах закону і власних повноважень.
І «не йти на поводу у підприємців, які нас же ж крайніми і зробили», – додав Микола Романюк, научи на увазі мітинг підприємців під мерією.
«Я засуджую, засуджував і засуджуватиму сталінський режим. До суду ми подали з запізнення, бо шостого, сього числа ми їх попередили. Потім наступні дні палатка. Потім, коли ми вже в понеділок отримали повідомлення, що знову будуть виставлятися, тільки вже з наметом «Відродження», то я дав доручення Марині Вікторівні, вона підготувала до обіду дві позовні заяви», – сказав Романюк.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---