Суд визнав, що Гонгадзе вбили не на замовлення
Печерський райсуд Києва визнав законною постанову Генпрокуратури про закриття кримінальної справи проти екс-начальника департаменту зовнішнього спостереження МВС України Олексія Пукача у частині обвинувачення його у замовному характері вбивстві журналіста Георгія Ґонґадзе.
На засіданні в понеділок, 31 січня суд оголосив рішення про відмову в задоволенні клопотань представника інтересів Мирослави Ґонґадзе Валентини Теличенко і постраждалого Олексія Подольського, - пише Кореспондент.
Суд визнав, що доводи заявників про наявність даних про вчинення Олексієм Пукачем вбивства на замовлення є оціночними, а слідчий, вносячи постанову, дотримувався норми Кримінально-процесуального кодексу.
Дане рішення може бути оскаржене протягом 7 днів в апеляційному порядку.
Раніше Теличенко та Подільський просили суд скасувати постанову ГПУ про закриття кримінальної справи проти Пукача в частині обвинувачення у замовному характері вбивства Георгія Ґонґадзе.
У п'ятницю, 28 січня, під час судового засідання Печерського райсуду представник Генпрокуратури Дмитро Басов заявив: "Пукач здійснював злочин з особистих міркувань. Замовниками злочину є невстановлені особи. Кравченко (екс-міністр внутрішніх справ України Юрій Кравченко - "ВН") виконував злочинний наказ, а Пукач був його співвиконавцем".
Прокурор переконаний, що у Пукача були особисті причини для здійснення вбивства. Зокрема до таких він відніс отримання звання, підвищення по службі тощо.
Нагадаємо, у вересні 2010 року, напередодні десятиліття зникнення і вбивства Георгія Ґонґадзе, Генпрокуратура назвала замовника вбивства журналіста. Слідчі дійшли висновку, що генерал-лейтенант міліції Олексій Пукач отримав наказ убити Ґонґадзе від тодішнього міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка.
Силове відомство повідомило, що приблизно 13-14 вересня 2000 року в своєму службовому кабінеті в місті Києві по вулиці Богомольця, 10 Кравченко усно віддав Пукачу злочинний наказ - убити журналіста Ґонґадзе для припинення журналістської діяльності. Вищезазначена заява викликала подив у суспільстві, оскільки до цього часу невідомо, якими особистими мотивами керувався покійний Кравченко, віддаючи наказ знищити Ґонґадзе.
Прокуратура також відрапортувала про завершення слідства стосовно Пукача. Колишнього міліцейського генерала звинувачують в організації вбивства відомого журналіста. Звинувачення Пукача сформульовано за чотирма статтями Кримінального кодексу в двох редакціях. При цьому Генпрокуратура наголосила, що продовжить досудове слідство для того, щоб встановити особи всіх, хто мав відношення до вбивства Ґонґадзе. У свою чергу колишній адвокат Пукача Олег Мусієнко переконаний, що у слідчих є достатньо доказів для того, щоб притягнути до відповідальності всіх причетних до резонансного вбивства уже зараз.
Таким чином, питання, хто ж насправді є замовником одного з найрезонансніших убивств за всю історію незалежної України, в році, що минає 2010 так і залишилося без відповіді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
На засіданні в понеділок, 31 січня суд оголосив рішення про відмову в задоволенні клопотань представника інтересів Мирослави Ґонґадзе Валентини Теличенко і постраждалого Олексія Подольського, - пише Кореспондент.
Суд визнав, що доводи заявників про наявність даних про вчинення Олексієм Пукачем вбивства на замовлення є оціночними, а слідчий, вносячи постанову, дотримувався норми Кримінально-процесуального кодексу.
Дане рішення може бути оскаржене протягом 7 днів в апеляційному порядку.
Раніше Теличенко та Подільський просили суд скасувати постанову ГПУ про закриття кримінальної справи проти Пукача в частині обвинувачення у замовному характері вбивства Георгія Ґонґадзе.
У п'ятницю, 28 січня, під час судового засідання Печерського райсуду представник Генпрокуратури Дмитро Басов заявив: "Пукач здійснював злочин з особистих міркувань. Замовниками злочину є невстановлені особи. Кравченко (екс-міністр внутрішніх справ України Юрій Кравченко - "ВН") виконував злочинний наказ, а Пукач був його співвиконавцем".
Прокурор переконаний, що у Пукача були особисті причини для здійснення вбивства. Зокрема до таких він відніс отримання звання, підвищення по службі тощо.
Нагадаємо, у вересні 2010 року, напередодні десятиліття зникнення і вбивства Георгія Ґонґадзе, Генпрокуратура назвала замовника вбивства журналіста. Слідчі дійшли висновку, що генерал-лейтенант міліції Олексій Пукач отримав наказ убити Ґонґадзе від тодішнього міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка.
Силове відомство повідомило, що приблизно 13-14 вересня 2000 року в своєму службовому кабінеті в місті Києві по вулиці Богомольця, 10 Кравченко усно віддав Пукачу злочинний наказ - убити журналіста Ґонґадзе для припинення журналістської діяльності. Вищезазначена заява викликала подив у суспільстві, оскільки до цього часу невідомо, якими особистими мотивами керувався покійний Кравченко, віддаючи наказ знищити Ґонґадзе.
Прокуратура також відрапортувала про завершення слідства стосовно Пукача. Колишнього міліцейського генерала звинувачують в організації вбивства відомого журналіста. Звинувачення Пукача сформульовано за чотирма статтями Кримінального кодексу в двох редакціях. При цьому Генпрокуратура наголосила, що продовжить досудове слідство для того, щоб встановити особи всіх, хто мав відношення до вбивства Ґонґадзе. У свою чергу колишній адвокат Пукача Олег Мусієнко переконаний, що у слідчих є достатньо доказів для того, щоб притягнути до відповідальності всіх причетних до резонансного вбивства уже зараз.
Таким чином, питання, хто ж насправді є замовником одного з найрезонансніших убивств за всю історію незалежної України, в році, що минає 2010 так і залишилося без відповіді.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 3
Конкевич
Показати IP
31 Січня 2011 12:37
Ці покидьки скоро договоряться до того, що сталося вбивство через необережність. Типу хотіли прилякнути, а вийшло - голову відтяли. І Кравченку посмертно дадуть Героя, бо він мовляв, хотів зупинити звірство, але не встиг.
У-р-о-д-и.
VSC
Показати IP
31 Січня 2011 16:59
Не удивлюсь, если в ходе судебного заседания, выясниться, что Георгий совершил самоубийство, а милицейская наружка просто пыталась его остановить.
Soldier of fortune
Показати IP
31 Січня 2011 20:35
Ну яке скотство наше судочинство, а судді - окрема тема, скільки вони безневинних людей пересадили, скільки покидьків визнали невинними. Рішення сьогодні одне - завтра кардинально інше, один конституційний дім терпимості чого вартий!!!
На Волині тракторист віддасть державі 17 тисяч, бо їхав п’яним
28 Липня 2026 23:40
28 Липня 2026 23:40
Безсоння змінює мозок: дослідники пояснили, що відбувається з мисленням і емоціями
28 Липня 2026 23:21
28 Липня 2026 23:21
Волинянин, який підробляв у гаражі побутову хімію, заплатить 2,3 млн
28 Липня 2026 23:02
28 Липня 2026 23:02
У Британії п'яні солдати вкрали 15-тонний бронетранспортер та трощили цивільні авто
28 Липня 2026 22:59
28 Липня 2026 22:59
У Луцьку стягнули гроші з трьох ділків, які продавали водійські посвідчення
28 Липня 2026 22:43
28 Липня 2026 22:43
Волиняни у складі збірної України на ЧС з середньовічного бою в Данії здобули бронзову нагороду
28 Липня 2026 22:24
28 Липня 2026 22:24
У яких умовах Росія утримує вцілілих в Оленівці українських військовополонених
28 Липня 2026 22:05
28 Липня 2026 22:05
Луцьк і З'їзд європейських монархів стали частиною нового роману Ірен Роздобудько
28 Липня 2026 21:46
28 Липня 2026 21:46
Зеленський розкрив перші деталі зустрічі з Трампом: що обговорили
28 Липня 2026 21:27
28 Липня 2026 21:27
На Волині в державну власність повернули 670 га земель лісового фонду
28 Липня 2026 21:08
28 Липня 2026 21:08

Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.