Суд арештував майно екс-депутата Мартиненка, – ЗМІ
Суд за клопотанням Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заарештував частину майна колишнього народного депутата Миколи Мартиненка, повідомили відразу кілька українських ЗМІ з посиланням на джерела в правоохоронних органах.
За словами співрозмовника Цензор.НЕТ, суд кілька днів тому виніс рішення заарештувати квартиру, автомобіль і банківські рахунки Мартиненка. Разом з тим, сам документ ще не готовий.
У САП виданню цю інформацію не підтвердили, але і не спростували, зазначивши, що поки тексту рішення суду немає в їх розпорядженні.
Інформацію про арешт майна також підтвердили агентство Українські новини та видання Українська правда.
У свою чергу адвокат Мартиненка Ігор Черезов у коментарі УП зазначив, що ще не бачив відповідного рішення суду, однак переконаний, що "нічого страшного не відбувається".
Згодом керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький підтвердив арешт майна екс-нардепа Миколи Мартиненка.
"Було дійсно задоволено судом клопотання САП про арешт майна підозрюваного. Були арештовані квартира, два автомобіля і два рахунка у "Діамантбанку". Рішення суду було оголошено ще півтора тижні тому, але ухвала і повний текст надійшов лише вчора", - сказав він.
За словами Холодницького це все майно, яке можна арештувати "на цій стадії процесу".
"Ми керуємося документами і фактами. Є майно записане – є відповідне клопотання (про арешт – ред.)", - сказав він.
Холодницький додав, що рішення про арешт очікували "півтора тижні, замість встановлений три дні, максимум".
Також він розповів, що арештована квартира розміщена у Києві, а машини "хороші".
Як відомо, 20 квітня детективи НАБУ та прокурори САП затримали екс-голову комітету парламенту з питань паливно-енергетичного комплексу, екс-нардепа Миколу Мартиненка за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 ("Створення злочинної організації") та ч. 5 ст. 191 ("Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем") Кримінального кодексу України, через які ДП "СхідГЗК" завдано збитків на суму 17,28 млн доларів.
Після двох безсонних ночей у слідчому ізоляторі Мартинку було обрано запобіжний захід – особиста порука народних депутатів і міністрів. Прокурори мають намір оскаржити рішення судді. На поруках Мартиненко пробуде до 20 червня. За цей час прокурори мають завершити слідство і перенаправити справу до суду.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
За словами співрозмовника Цензор.НЕТ, суд кілька днів тому виніс рішення заарештувати квартиру, автомобіль і банківські рахунки Мартиненка. Разом з тим, сам документ ще не готовий.
У САП виданню цю інформацію не підтвердили, але і не спростували, зазначивши, що поки тексту рішення суду немає в їх розпорядженні.
Інформацію про арешт майна також підтвердили агентство Українські новини та видання Українська правда.
У свою чергу адвокат Мартиненка Ігор Черезов у коментарі УП зазначив, що ще не бачив відповідного рішення суду, однак переконаний, що "нічого страшного не відбувається".
Згодом керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький підтвердив арешт майна екс-нардепа Миколи Мартиненка.
"Було дійсно задоволено судом клопотання САП про арешт майна підозрюваного. Були арештовані квартира, два автомобіля і два рахунка у "Діамантбанку". Рішення суду було оголошено ще півтора тижні тому, але ухвала і повний текст надійшов лише вчора", - сказав він.
За словами Холодницького це все майно, яке можна арештувати "на цій стадії процесу".
"Ми керуємося документами і фактами. Є майно записане – є відповідне клопотання (про арешт – ред.)", - сказав він.
Холодницький додав, що рішення про арешт очікували "півтора тижні, замість встановлений три дні, максимум".
Також він розповів, що арештована квартира розміщена у Києві, а машини "хороші".
Як відомо, 20 квітня детективи НАБУ та прокурори САП затримали екс-голову комітету парламенту з питань паливно-енергетичного комплексу, екс-нардепа Миколу Мартиненка за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 ("Створення злочинної організації") та ч. 5 ст. 191 ("Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем") Кримінального кодексу України, через які ДП "СхідГЗК" завдано збитків на суму 17,28 млн доларів.
Після двох безсонних ночей у слідчому ізоляторі Мартинку було обрано запобіжний захід – особиста порука народних депутатів і міністрів. Прокурори мають намір оскаржити рішення судді. На поруках Мартиненко пробуде до 20 червня. За цей час прокурори мають завершити слідство і перенаправити справу до суду.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 1
Дуб М.М
Показати IP
30 Травня 2017 09:56
Як хочеться повірити , в справедливісь і принциповість нашого суду і прокуратури ...!!!
Сів втомленим за кермо: на Волині покарали винуватця ДТП, в якій загинули двоє людей
20 Грудня 2025 23:36
20 Грудня 2025 23:36
На Волині судили чоловіка, який через скруту продавав знайдені на фронті гранати
20 Грудня 2025 23:08
20 Грудня 2025 23:08
Мінʼюст США опублікував першу партію «файлів Епштейна»
20 Грудня 2025 22:40
20 Грудня 2025 22:40
Через 16 місяців підтвердили загибель Героя з Цуманської громади Анатолія Костичева
20 Грудня 2025 22:12
20 Грудня 2025 22:12
Довга дорога додому: Герой із Шацька Олександр Козак повернувся в рідний край на щиті
20 Грудня 2025 21:44
20 Грудня 2025 21:44
США розпочали в Сирії операцію «Удар яструба» проти «Ісламської держави»
20 Грудня 2025 21:16
20 Грудня 2025 21:16
П’яний водій на BMW вчинив смертельну аварію. Суд досі не може його покарати
20 Грудня 2025 20:48
20 Грудня 2025 20:48

Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.