USD 41.35 41.65
  • USD 41.35 41.65
  • EUR 41.50 41.90
  • PLN 10.30 10.60

Родина не вірить у каяття. Апеляційний суд ухвалив рішення щодо вироку водієві, який збив на смерть єпископа у Луцьку

7 Вересня 2022 18:08
Волинський апеляційний суд залишив без змін вирок водієві, який, перебуваючи п’яним за кермом, у листопаді 2021 року збив на смерть відомого волинського єпископа Олега Ведмеденка. 22 лютого 2022 року суд першої інстанції призначив 24-річному Роману Савичу покарання терміном вісім років та шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на дев’ять років.

Судове засідання відбулося 7 вересня у Луцьку.

Зазначимо, обвинувачений Роман Савич брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Луцького СІЗО.
Під час засідання він неодноразово просив вибачення у родини загиблого. При цьому підсудний запевняв: шкодує про те, що під час минулих судів він не висловив щирого каяття з приводу свого вчинку.

«Я не хотів цього зробити. Я ненавмисно. За 10 місяців перебування в СІЗО я багато чого переосмислив. Прошу суд суворо мене не карати та пом'якшити вирок, аби я міг повести дитину, яка ростиме без мене, хоча б до школи», – звернувся Роман Савич до постраждалих.

Він також ообіцяв більше ніколи не сідати за кермо в стані алкогольного сп'яніння чи гніву.

Читати ще: П’яний водій, який збив на тротуарі єпископа Ведмеденка, не надав йому допомоги і намагався втекти з місця ДТП. Відео аварії

Під час засідання Роман Савич зазначив, що суд першої інстанції не дослідив частину письмових доказів, надав неправильну оцінку здобутим доказам, не врахував у якості пом’якшувальної обставини вчинення злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, а відтак виніс, на його думку, надто суворий вирок.

Він наголосив, що намагався компенсувати потерпілій стороні завдану шкоду, проте рідні загиблого від будь-якої компенсації відмовилися.

З огляду на це, чоловік попросив апеляційний суд скасувати вирок, виправдавши його за частиною 1 ст. 135 ККУ, а за ч. 3 ст. 286 ККУ призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Окрім того, в апеляційній скарзі обвинувачений клопотав про дослідження доказів. Він називає трактування попереднім судом відео- та аудіозаписів, які послугували доказовою базою під час розгляду кримінального провадження, неправильним, а свідчення свідків – неправдивими та викривленими.

Читати ще: Пручався та відбивався: свідки – про п’яного водія, який у Луцьку збив на смерть єпископа Ведмеденка

Попри це, представник потерпілого, прокурор та потерпілий у справі Василь Ведмеденко (син загиблого єпископа) виступили проти задоволення апеляції.
Як зазначив захисник зі сторони обвинуваченого Павло Полетило, однією з підстав апеляційної скарги є неповнота розгляду справи судом першої інстанції.
Утім представник потерпілого Роман Хомич зауважив, що суд першої інстанції ухвалив справедливе рішення:

«Ми вважаємо, що Луцький міськрайонний суд ухвалив справедливе та законне рішення. Головуючий суддя у першій інстанції Ігор Ясельський виважено і чітко дотримується вимог кримінально-процесуального закону. По нашій справі всі докази досліджували повністю, зокрема й ті, про які йдеться в апеляційній скарзі. Дослідження доказів відбувалося протягом багатьох судових засідань. Під час кожного з них суддя пропонував сторонам подати клопотання з приводу повноти їх дослідження, будь-яких інших обставин чи доказів, які мали би вплив на прийняття законного рішення. Будь-хто із учасників кримінального провадження мав можливість скористатися цим правом», – наголосив правозахисник.

Окрім того, Роман Хомич зазначив, що обвинувачений Роман Савич вже мав проблеми з законом. У 2021 році він із газовим балончиком напав на працівників муніципальної варти Луцька. Тоді йому призначили мінімальне покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

«Він злегковажив попереднім вироком. Тому, на моє переконання, апеляційна скарга не підлягає задоволенню», – акцентував адвокат.

Насамкінець обвинувачений Роман Савич попросив суд з «розумінням» поставитися до його справи і зменшити суворість покарання:

«Я справді розкаююся. Я, звичайно, покладаю надію на Бога. Не так все трохи було, як говорять. Я говорю чисту правду і не викривив жодного факту. Я прошу суд дати мені менший термін, щоб я міг повести свою дитину в школу. Сподіваюсь, що у вас замість серця не камінь».

Читати ще: «Хочу повести донечку до школи»: водій, який на смерть збив єпископа Ведмеденка, сказав у суді останнє слово. Відео

Втім у перерві засідання, перед оголошенням вироку, вдова загиблого зазначила, що не вірить у щирість каяття Романа Савича, а також додала, що жодних компенсацій за моральну шкоду обвинувачений родині загиблого не надавав.

«Мусимо вибачити, бо ми – християни. Але Бог йому суддя», – додала жінка.

Зрештою Волинський апеляційний суд апеляційну скаргу Романа Савича залишив без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року залишив без змін.
Нагадаємо, ввечері 14 листопада на проспекті Василя Мойсея в Луцьку трапилася моторошна дорожньо-транспортна пригода. П’яний водій легковика Mazda збив на тротуарі засновника та постійного ведучого Біблійної школи духовного вдосконалення 60-річного Олега Ведмеденка, який наступного ранку помер у лікарні.

Вікторія СЕМЕНЮК
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть


Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу


Коментарів: 2
Іван Показати IP 7 Вересня 2022 19:39
Після скоєного цьому зеку треба спокійно сидіти в тюрязі, лизати парашу і дихати в дві дірки. Тим паче, що "заробив" по мінімуму. Правда завжди торжествує, хоча нерідко - з запізненням.
Сусід Івана до Іван Показати IP 8 Вересня 2022 02:13
Цей зек у тюрьмі живе краще ніж ти на волі. А парашу будеш ти лизати, коли нарешті твоя жінка не витримає та таки напише заяву на тебе за постійне лупцювання її. Саме такі як ти в тюрязі лижуть параши. І правда буде торжествувати. Твій сусід, якому ти вже набридло

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.


Система Orphus