USD 24.2 24.35
  • USD 24.2 24.35
  • EUR 26.7 26.9
  • PLN 6.2 6.28

Україні потрібен Інститут медіації, - волинські судді

Найбільша кількість цивільних справ, які розглядать волинські судді, - спори між родичами. Часто в цих суперечках люди втрачають почуття моральності, коли не вдається домовитися між собою рідним людям.

Третина цивільних справ, які слухаються в Апеляційному суді Волинської області, – спори щодо кредитних зобов’язань. Інша третина – справи сімейні.

Про це розповіла секретар судової палати з розгляду цивільних справ Оксана Завидовська-Марчук під час круглого столу в апеляційному суді.

З її слів, щороку в судах збільшується кількість цивільних справ. Приміром, торік розглядалося 14,5 тисячі цивільних справ, а цього року - 20,5 тисячі.

В Апеляційному суді, каже вона, з-поміж цивільних, домінують розгляди справ по кредитних відносинах, кредитних зобов’язаннях. На такі спори припадає третина справ. Друга третина стосується шлюбних стосунків. Це, зокрема, результат того, що нині розмір аліментів можна визначити індивідуально в судовому порядку. Раніше ці питання врегульовувалися винятково Сімейним кодексом.

Про оцінку роботи суду, каже Оксана Завидовська-Марчук, свідчать цифри щодо оскарження судових рішень. Так, з її слів, торік з 14,5 тисячі ухвал, які винесли у Апеляційному суді, оскаржили тисячу, 746 з них залишили без змін. Цього року оскаржили 1920 рішень, скасували - 269.

«В цілому, люди у Волинській області задоволені рішеннями судів», - висловила власну думку суддя. І додала: багатьох спорів вдалося б уникнути, якби в Україні запрацював Інститут медіації.

«Багато говорять, що суди корумповані, не так працюють. Але хто в нас був в суді, той може сказати про роботу цієї установи. Це рідкість, коли дві сторони виходять задоволені судовим рішенням. Було б дуже добре, аби в нас запрацював Інститут медіації. У світі, де впроваджена така практика, - 30% спорів завершуються примиренням сторін», - каже вона.

До слова, часто доводиться розглядати навіть не надто приємні справи, які часто доходять до абсурду. Приміром, розглядалася справа про те, хто з двох власників повинен чистити вигрібну яму. Навіть докази приносили – що в тій ямі застрягло.

Та найбільший відсоток справ доводиться розглядати між родичами, коли, наприклад, брати судяться за стару халупу, в той час, коли один без житла, а інший має двоповерховий котедж. І тут проблема переходить в площину родинного виховання, моральності середовища виховання.

Довідково:

Медіація – одна з технологій альтернативного врегулювання спорів за участю третьої, нейтральної, безпристрасної, незацікавленої в конфлікті сторони – медіатора. Медіатор допомагає сторонам виробити певну угоду щодо суперечки, при цьому сторони повністю контролюють процес ухвалення рішення щодо врегулювання спору та умови його вирішення.
Реклама
Загрузка...
Коментарів: 9
АП Показати IP 15 Грудня 2014 15:24
Нам без цього відомства ніяк ніззя....
Окус Показати IP 15 Грудня 2014 16:10
Чим більше справ, тим більше бабла.
13 до Окус Показати IP 15 Грудня 2014 16:54
ти бидлота ніяк не заспокоєшся, не в Європу тобі, а в ж...!!!
для Окус Показати IP 15 Грудня 2014 16:21
От аби шось ляпнути. Сказав шо в муку перднув, читай уважно, це фактично зменшення справ. Суддя буде виступати в ролі людини, яка буде пропонувати правові варіанти виходу з суперечки в позасудовому порядку, оскільки якщо буде рішення суду воно буде обов'язкове до виконання і хтось залишиться незадоволеним, а так пропрацювали правові варіанти виходу із ситуації за допомогою медіатора - судді уклали мирову угоду і всі задоволені. А ТОБІ РАДЖУ БРАТИ І КНИЖКИ ЧИТАТИ ПЕРЕД ТИМ ЯК ЩОСЬ ГОВОРИТИ ПО "НЕЗНАНКЕ".
Медіатор до для Окус Показати IP 16 Грудня 2014 01:03
Суддя не буде медіатором.
1 Показати IP 15 Грудня 2014 16:28
І доречі, попереднім постам, інститут це не створення установи, а внесення у процесуальні кодекси такого поняття як "медіація" тобто фактично надання суддям дозволу робити те про що написано в попередньому пості, ну це так для загального розвитку, бож зараз почнеться "СУДДІ БУДУЮТЬ ПРИМІЩЕННЯ ДЛЯ ІНСТИТУТУ ЧИ СУДДІ ХОЧУТЬ ЗАБРАТИ ПРИМІЩЕННЯ ІНСТИТУТУ ААААААА!!!!!"
13-му Показати IP 15 Грудня 2014 18:43
Який ти нервовий! Мабуть суддя!!! Та не нервуй. Вас все рівно передавлять або реформатори, або свої, щоб на посадах лишитись, або щоб не посадили. Сьогодні медіація потрібна між судом і людиною.
Апеляційний суд Показати IP 17 Грудня 2014 10:18
Повідомляємо, що відповідно до вимог частини 9 статті 5 Закону України «Про очищення влади» інформація про початок проходження перевірки особою та копії її заяви та декларації (крім відомостей, що віднесені законом до інформації з обмеженим доступом) розміщуються протягом трьох днів після одержання заяви на офіційному веб-сайті органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка. З інформацією щодо проходження перевірки суддями та особами, які претендують на зайняття посад, можна ознайомитись за посиланням http://vla.court.gov.ua/sud0390/19/.
Спостерігач Показати IP 27 Грудня 2014 23:26
Так, без лишніх лестощів скажу, що суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська-Марчук Оксана Григорівна в цивільному судочинстві не лише регіонального рівня є особою досить авторитетною. І в її словах на рахунок медіації, на мою думку, є значне зерно істини. Але… Є ряд моментів, на які не можна не звернути увагу. По-перше, суддям про необхідність позасудового врегулювання спорів слід було говорити дуже давно і наголошувати на цьому постійно, а не тоді, коли вотум довіри до таких служителів Феміди впав до критично низького рівня. Бо, як на мене, зараз це має вигляд гасіння ледь функціонуючим вогнегасником вже давно виниклого осередку великої пожежі. Відкритість суду для народу та зв'язок з ним через засоби масової інформації на брифінгах і прес-конференціях є позитивним моментом і, в свою чергу, мабуть, говорить про те, що судді поступово усвідомлюють значення публічності своєї персони, яка в нашій країні вже точно постійно на видноті. Так, обставини того, що на депутатами Верховної Ради України поступово почали подаватися законопроекти з правового регулювання медіації є невеличким, але все ж таки здвигом в сторону європейських цінностей. Так, у нас є третейські суди. Але довіра до них, як правило, ще нижча, ніж до державних. Та і використовуються такі суди переважно для того, що провести якесь, м’яко кажучи, не дуже правосудне судове рішення. Реалії демонструють, що домовитись, як правило, менш затратно ніж розкопати томагавк судової війни, банально впершись, образно кажучи, «рогом» у свою позицію. Яка, в свою чергу, не завжди ґрунтується на нормах права, а інколи базується лише на авторитеті або впливовість обраного адвоката чи юриста. От і доводиться судам миритися з офіційно безальтернативною ситуацією, визначеною законодавцем у статті 124 Конституції України. У частинах 1, 2 даної статті Основного закону зазначено (цитата): «Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі». Медіація апріорі є благородним психологічно-правовим інститутом знайти компроміс між людьми, точки зору яких на деякі речі не співпадають. Але нашим депутатам зараз, на жаль, не до того. Їм, напевно, зараз важливіше затвердити та в чергове поділити державний бюджет на наступний рік. Бог їм суддя, як кажуть. По-друге, у цивільному судочинстві на Волині є ряд суддів в судах першої інстанції, які, напевне, за своєю мудрістю як мінімум не поступаються своїм колегам в апеляційному суді Волинської області. Наприклад, судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Інна Плахтій чи Тетяна Філюк. Я гадаю, що людям було б набагато цікавіше дізнатися думку щодо медіації саме тих суддів, які з самого початку розв’язують «гордієві вузли» суспільних правовідносин. Стаття 130 Цивільного процесуального кодексу України регулює проведення попереднього судового засідання саме в суді першої інстанції. Відповідно до частини 3 даної статті, для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Окрім того, як показує послідовна судова практика з початком судових дебатів в суді першої інстанції позивач також втрачає право на залишення позову без розгляду за своєю заявою. Не варто забувати про те, що саме в суді першої інстанції для з’ясування обставин, які мають значення для справи, і перевірки їх належними та допустимими доказами, судовий розгляд може тривати кілька засідань і протягом більш як максимально допустимого тримісячного строку. Тому функцію медіатора у спірних правовідносинах між людьми може виконати насамперед саме суддя суду першої інстанції. Рекомендація судді укласти сторонам нотаріально посвідчений договір чи в простій письмовій формі (не усі договори між фізичними особами потребують обов’язкового нотаріального посвідчення) буде таким собі Соломоновим рішенням. Тут буде діяти ще й психологічний момент. Адже доцільно припустити те, що дійсно добросовісна і розумна людина все ж таки намагатиметься за будь-яких обставин виконати ті обов’язкові умови договору, який вона сама ж добровільно підписала. Альтернативою буде підписана між сторонами мирова угода, що затверджена судом. А вже на стадії апеляційної інстанції сторонам домовитись важче, бо суд першої інстанції вже пристав на чиюсь сторону, а програвши сторона хоче реваншу чи не за будь-яку ціну. Тому, шановні судді районних і міськрайонних судів Волинської області, не бійтеся повернутися до людей обличчям і самостійно заявити через ЗМІ про необхідність запровадження медіації. А також візьміть на себе функції медіатора в судових засіданнях. Та не бійтеся запропонувати людям компромісний і не завжди судовий шлях врегулювання спірних правовідносин. До речі, я свого часу чув від інших людей про такий хрестоматійний медіаційний підхід, що практикує під час судових засідань суддя господарського суду Хмельницької області Субботіна Людмила Олександрівна. Кажуть, що ця суддя однаково і відкрито радить обом сторонам спору які саме дії слід вчинити, щоб задоволені залишились усі і в кінцевому результаті спірна ситуація вирішилась взаємовигідним чином. Адже навіть лід людської категоричності і впертості, що штовхає людей оскаржувати навіть апріорі законні та обґрунтовані судові рішення до Європейського суду з прав людини, можна таки розтопити. Розтопити власною мудрістю, людяністю і любов’ю до ближнього. Бог свого часу дав цареві Соломону неабияку мудрість і завдяки цьому він блискуче увійшов в історію. Якщо маєте мудрість – чудово, але якщо Вам, шановні судді, її бракує, то моліть Бога про її надання. По-третє, що ж робити якщо так станеться, що медіація відповідним законом в Україні найближчим часом так і не буде врегульована? Ми двадцять три роки живемо в незалежній Україні без медіації. Так, її відсутність на законодавчому рівні свідчить про те, що не всі провідні європейські цінності ми наразі готові розділити. Але яка квінтесенція медіації? Це компроміс, коли рішення ситуації є вигідним для усіх сторін. В переважній більшості спір існує навіть не на папері, а лише в людських головах. Невже обов’язково завжди бігти з найменшого приводу до суду і виходити побілівшим від страху і стресу з кабінету, наприклад, суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка чи Крупінської? Невже завжди обов’язково нести гроші за «потрібне» судове рішення в апеляційний суд Волинської області, наприклад, суддям Лівандовській-Кочурі, Веремчук чи іншим? Невже завжди необхідно шукати адвоката, який вхожий в суддівські кабінети та може здійснити роль кур’єра-інкасатора? Невже завжди треба йти ва-банк і класти на вівтар перемоги в суді геть усе, що є? Невже тактика «пан або пропав» завжди є найбільш вигідною? Невже вирішити найкраще спір може лише суд? Так, суд як орган державної влади наділений компетенцією владним державним примусом. Але невже завжди потрібно людину щось примушувати робити? Невже не можна зайти з іншого боку та запропонувати людині зробити добровільно те, що їй повинно бути апріорі вигідно? Невже для позасудового вирішення спору треба чекати поки держава легалізує медіацію? Невже дійсно не можна знайти грамотного юриста, адвоката, нотаріуса чи, насамкінець, психолога для того, щоб той знайшов взаємовигідне для сторін спору рішення, основане не лише на нормах права, але й нормах моралі? Може тоді і потреба в судах відпаде і чисельність суддів скоротять за непотрібністю. Може, люстрацію судової гілки влади слід здійснити, бойкотуючи суди не лише пікетами, або ультимативними радикальними погрозами, а навпаки принциповим і демонстративним ігноруванням вирішення спорів саме судовим шляхом. Тоді не буде потреби кричати на всі боки про корумпованість суддівської гілки влади, бо відпаде потенційна потреба заносити таку «неправомірну вигоду», виражену, як правило, в грошових одиницях. Подивіться на ставки судового збору, вони ж ледь не кожного року зростають і прив’язані до мінімальної заробітної плати, розмір якої відповідним законом щороку збільшується. А як же гонорари адвокатів чи юристів? Адже далеко не завжди і далеко усі хто надає юридичні послуги чи правову допомогу, у нинішніх економічних реаліях демпінгують. А як же судді? Ризикну припустити, що їм таке економічне явище як демпінг цін маловідоме, і їхні ставки за те чи інше «судове рішення» зростають разом з індексом інфляції. Чи не пора вмикати економічне мислення і дійти висновку, що судитися зараз стало значно дорожче. А який кінцевий результат таких судових «розбірок»? Один на щиті, а інший зі щитом. Але сторони спору як були принциповими противниками до початку судового розгляду, так такими залишаться і після остаточного судового рішення, згодом продовжуючи ставити одне одному палки в колеса вже під час виконання такого судового акту. Домовитись, як правило, і дешевше, і приємніше. Я вважаю, що пора нам, шановні співвітчизники, хоча б таку властивість свого мислення як гнучкість демонструвати саме в потрібному місці і саме в потрібний час!

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.

Система Orphus
Яндекс.Метрика
Ukr.net: Автобазар http://avtosale.ua/. Свіжі новини України і світу в режимі реального часу на Укр.нет. Фільми в кінотеатрах на KINOafisha.ua. Телепрограма на TVgid.ua.