USD 24.35 24.5
  • USD 24.35 24.5
  • EUR 26.4 26.6
  • PLN 6.15 6.22

Адвокат, який виступив на захист луцьких базарників, програв суд муніципалам

Адвокат Артур Мартіросян, який у фейсбуці виступив на підтримку підприємців Центрального ринку, нещодавно програв суд департаменту муніципальної варти. Зокрема, юрист, який порушив ПДР, від імені батька, який є власником авто, позивався до суду за нібито неправильно складену постанову про паркування в забороненому місці, однак суд позов не задовольнив.

Як розповіла Інформаційному агентству Волинські Новини керівниця департаменту муніципальної варти Юлія Сиротинська, адвокат вчинив порушення під знаком 3.34 (зупинку заборонено) на повороті на вулиці Богдана Хмельницького.

«Двічі ми його притягнули до відповідальності. Спочатку він оскаржував повідомлення. Потім він почав оскаржувати постанови. І повідомлення в першій інстанції, і постанови він програв. Потім подав апеляцію за неправильне паркування. Спочатку він казав, що автомобіль належить його батькові, а ним він лише користується», – зазначила Юлія Сиротинська.
Проте на своїй сторінці у фейсбуці адвокат визнав, що саме він користується автомобілем, який він же припаркував з порушенням ПДР.
Натомість до суду звертається не адвокат, який порушив правила паркування, а власник автомобіля - його батько. Так, від Мартиросяна Гагіка Міграновича надходить позов до інспректора департаменту муніципальної варти Луцької міськради Олександра Вавренчука про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Однак суд вирішив залишитити позов без задоволення, зокрема залишив без змін постанову про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки 21 травня 2019 року.
Потому адвокат подав апеляцію, проте суд також залишив апеляційну скаргу без задоволення, окрім того залишив без змін рішення Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня.
Після цього на своїй сторінці у фейсбуці адвокат заявив, що не є учасником справи, проте в тому ж повідомленні заявив, що подаватиме скаргу до Конституційного Суду України, чим, фактично, визнав свою участь в цій справі.
Зазначимо, що раніше адвокат на своїй сторінці у фейсбуці заявив про буцімто неправомірні дії муніципалів в питанні демонтажу незаконно встановлених конструкцій на Центральному ринку.
Реклама
Loading...
Коментарів: 11
ідіот Показати IP 13 Лютого 2020 10:38
Гав Гав Гав!!!!!!
Горгут до Мартиросян до ідіот Показати IP 13 Лютого 2020 12:33
то, що я тобі 2000 доларів даремно плачу, бовдуре?
12 Показати IP 13 Лютого 2020 10:47
Адвокат, почитай v023p710-10.
Мзда до 12 Показати IP 13 Лютого 2020 11:25
Ще один... Пробуйте, товариші)))
21 до Мзда Показати IP 13 Лютого 2020 12:23
суди загальної юрисдикції за однакових обставин неоднозначно застосовують положення Кодексу ( 80731-10 ) щодо використання даних, зафіксованих вказаними технічними засобами, як підстави для притягнення до адміністративної відповідальності власників (співвласників) транспортних засобів в частині належності та допустимості доказів, а це призводить до грубих порушень конституційних прав і свобод громадян, передбачених статтею 29, частиною другою статті 61, статтею 63 Конституції України в и р і ш и в: 1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є неконституційними), статтю 14-1, частину шосту статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ). ---- Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. ----- 4. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. У нас є презумція невиноватості згідно Конституції України. Якщо на фото відео фіксації немає чіткості в тому, хто створив правопорушення, поліція вже неоднаразово "виносила попередження" і бажала щасливої дороги. Особисто забирав не правильно припарковане службове авто біля якого чекали поліцейські. Намагалися щось сказати но даказати що вони можуть? Закони діряві як мої шкарпетки. Подібною бідою неоднаразово користувався orjeunesse якого відпускали так само як і мене.
УКРОП Показати IP 13 Лютого 2020 11:27
І що?
чТИТАЧ Показати IP 13 Лютого 2020 11:31
Ти бач який бандит. Хіба пор'ядний адвокат візьметься захищати бандитів? Обоє рябоє.
Лучанин Показати IP 13 Лютого 2020 12:04
І, що якщо програв? Не отримав винагороду за "роботу"?
скептик Показати IP 13 Лютого 2020 12:45
в УРКАїнських судах навіть Ісус Христос програє справу.
Андрій Показати IP 13 Лютого 2020 13:34
Адвоката звати Артур а в позові Гагіка для вас це одна й та сама особа???? :))))
2 до Андрій Показати IP 13 Лютого 2020 14:13
Це його батько. Редактори дагрузили скрін з ФБ де все пояснюється.

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.


Loading...
Система Orphus
Яндекс.Метрика
Ukr.net: Автобазар http://avtosale.ua/. Свіжі новини України і світу в режимі реального часу на Укр.нет. Фільми в кінотеатрах на KINOafisha.ua. Телепрограма на TVgid.ua.