Луцькі рекламісти виграли суд щодо тарифів, підробивши документи
Рішення виконкому Луцької міської ради щодо підняття тарифів на рекламу скасували через подання адвокатом ТОВ «БрендБорд» у Львівський апеляційний адміністративний суд підроблених документів.
Про це повідомляє радник міського голови Ігор Поліщук на своїй сторінці у Фейсбук.
«Так, весною цього року ТОВ «БрендБорд» звернулося у Волинський окружний адміністративний суд з проханням скасувати рішення виконавчого комітету про підняття тарифів на рекламу і повністю програло його, а рішення виконкому залишилось чинним.
Після цього ТОВ «БрендБорд» звернулося в Львівський апеляційний адміністративний суд зі скаргою на рішення суду 1 інстанції.
У судовому засіданні по справі, яке відбулось 27.11.2018, представником апелянта ТзОВ «Брендборд» адвокатом Стасюком О.Л. було надано лист Державної регуляторної служби у відповідь на його адвокатський запит про те, що оскаржуване рішення виконкому містить норми регуляторного характеру, на що представниками виконавчого комітету було вказано, що висновок регуляторної служби базується лише на підставі аналізу одного документу, без врахування попередніх рішень виконкому, які пройшли регуляторну процедуру, та на виконання яких прийняте спірне рішення.
Своєю чергою, адвокат позивача запевнив суд, що до свого адвокатського запиту він додавав всі згадані рішення виконавчого комітету», – йдеться у дописі.
«Для з’ясування саме цього факту суд, повернувшись з нарадчої кімнати, оголосив перерву в судовому засіданні та зобов’язав адвоката надати копію адвокатського запиту від 30.08.2018 вих.01/08, який він направляв до Державної регуляторної служби.
У перерві між судовими засіданнями Луцька міська рада окремо направила на адресу Державної регуляторної служби лист про надання копії вищевказаного адвокатського запиту та доданих матеріалів. Відповідні документи надійшли в міську раду електронною поштою.
В судовому засіданні 11.12.2018, порівнявши документи, отримані міською радою з Державної регуляторної служби та ті, що були надані адвокатом Стасюком О.Л. судовій колегії, стало очевидним, що вони містять розбіжності в частині запитуваної інформації, а наданий суду адвокатський запит містить ознаки підробки.
Таким чином, адвокат ТзОВ «Брендборд», подавши завідомо неправдиві дані, ввів в оману колегію суддів, яка не надала належної оцінки вищевказаному факту.
Нижче представлені 2 адвокатські запити за одним і тим же вихідним номером та з однаковою датою. На оригіналі є відмітка про отримання запиту Державною регуляторною службою, відповідний штрих-код та дата. Саме цей запит подавав адвокат до Державної регуляторної служби.
На підробці відсутні будь-які відмітки про отримання, запит відрізняється за змістом від оригіналу. Саме цей запит був поданий в судовому засіданні суду як такий, що подавався до Державної регуляторної служби», – пише Ігор Поліщук.
З приводу надання адвокатом підроблених документів підготували відповідні звернення в усі правоохоронні органи та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Про це повідомляє радник міського голови Ігор Поліщук на своїй сторінці у Фейсбук.
«Так, весною цього року ТОВ «БрендБорд» звернулося у Волинський окружний адміністративний суд з проханням скасувати рішення виконавчого комітету про підняття тарифів на рекламу і повністю програло його, а рішення виконкому залишилось чинним.
Після цього ТОВ «БрендБорд» звернулося в Львівський апеляційний адміністративний суд зі скаргою на рішення суду 1 інстанції.
У судовому засіданні по справі, яке відбулось 27.11.2018, представником апелянта ТзОВ «Брендборд» адвокатом Стасюком О.Л. було надано лист Державної регуляторної служби у відповідь на його адвокатський запит про те, що оскаржуване рішення виконкому містить норми регуляторного характеру, на що представниками виконавчого комітету було вказано, що висновок регуляторної служби базується лише на підставі аналізу одного документу, без врахування попередніх рішень виконкому, які пройшли регуляторну процедуру, та на виконання яких прийняте спірне рішення.
Своєю чергою, адвокат позивача запевнив суд, що до свого адвокатського запиту він додавав всі згадані рішення виконавчого комітету», – йдеться у дописі.
«Для з’ясування саме цього факту суд, повернувшись з нарадчої кімнати, оголосив перерву в судовому засіданні та зобов’язав адвоката надати копію адвокатського запиту від 30.08.2018 вих.01/08, який він направляв до Державної регуляторної служби.
У перерві між судовими засіданнями Луцька міська рада окремо направила на адресу Державної регуляторної служби лист про надання копії вищевказаного адвокатського запиту та доданих матеріалів. Відповідні документи надійшли в міську раду електронною поштою.
В судовому засіданні 11.12.2018, порівнявши документи, отримані міською радою з Державної регуляторної служби та ті, що були надані адвокатом Стасюком О.Л. судовій колегії, стало очевидним, що вони містять розбіжності в частині запитуваної інформації, а наданий суду адвокатський запит містить ознаки підробки.
Таким чином, адвокат ТзОВ «Брендборд», подавши завідомо неправдиві дані, ввів в оману колегію суддів, яка не надала належної оцінки вищевказаному факту.
Нижче представлені 2 адвокатські запити за одним і тим же вихідним номером та з однаковою датою. На оригіналі є відмітка про отримання запиту Державною регуляторною службою, відповідний штрих-код та дата. Саме цей запит подавав адвокат до Державної регуляторної служби.
На підробці відсутні будь-які відмітки про отримання, запит відрізняється за змістом від оригіналу. Саме цей запит був поданий в судовому засіданні суду як такий, що подавався до Державної регуляторної служби», – пише Ігор Поліщук.
З приводу надання адвокатом підроблених документів підготували відповідні звернення в усі правоохоронні органи та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 2
хм..
Показати IP
12 Грудня 2018 13:29
ще й не таке підробляють
Григорій Іванович
Показати IP
12 Грудня 2018 20:11
І там і там в запиті - "Якщо вказане рішення є регуляторним актом, то чи є обовязковим дотримання процедури його прийняття.." і далі по тексту. Косоголові чиновники міськради прийнявши регуляторний акт по принципу - висмоктаний з пальця, чи виколупаний невідомо звідки, не можуть змиритись з втратою іллюзій "робимо що хочемо" і десь бачили закон і лучан.
У середньовічній вбиральні в Німеччині археологи знайшли зошит, якому понад 700 років
Сьогодні 00:15
Сьогодні 00:15
20 травня: свята, події, факти. Всесвітній день травматолога та День день банківських працівників в Україні
Сьогодні 00:00
Сьогодні 00:00
Ілон Маск вважає, що за 5-10 років ШІ керуватиме безпілотними авто
19 Травня 2026 23:39
19 Травня 2026 23:39
Нічні тривоги скоротили тривалість сну українців на 40 хвилин: які наслідки для здоров'я
19 Травня 2026 23:21
19 Травня 2026 23:21
Школяр із Луцька здобув золото на світових змаганнях з ІТ
19 Травня 2026 23:00
19 Травня 2026 23:00
В Австралії стався найбільший за понад 20 років спалах дифтерії
19 Травня 2026 22:40
19 Травня 2026 22:40
ЄС може змінити правила захисту для частини українських чоловіків
19 Травня 2026 22:19
19 Травня 2026 22:19
Влітку на Волині працюватимуть 50 пришкільних таборів. Де саме
19 Травня 2026 21:58
19 Травня 2026 21:58
На Прикарпатті роками крали газ із «державної» труби: викрили масштабну схему
19 Травня 2026 21:39
19 Травня 2026 21:39




Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.