Канал «Інтер» хочуть позбавити ліцензії

А може зробити як у цивілізованих країнах. Допустимо, хоче "Інтер" показувати Кобзона чи Пореченкова. Нехай показує, а народ буде сам обирати, що дивитися. І коли канал побачить наднизькі рейтинги - зробить висновок і більше показувати не буде.

Це протирiчить праву людини вiльного вибору джерел розваг! Кобзон чудовий спiвак

в цивілізованих країнах масс-медіа не гадять на голову в час важкого стану тому такі канали як інтер не мають права на існування тим більше що власник Фірташ втік до московії

Це пряме порушення норм демократії і свободи слова! Руки геть від "Інтера"!!! Ми будуємо демократичну державу чи бек ін ЮеСеСаР?!

коментар було видалено

А тепер "демократія по-українськи", точніше переділ сфер впливу новою бандою Кролика-Пороха. Коломойський з Порошенком хочуть обскубати Фірташа як липку, поки той в Австрії на гачку в американців. Хочуть забрати все ( ну майже все що зможуть). А тому чіпляються до будь-чого. А нам будуть розказувати, що вони борються за Україну.

А чому в Росіі не транслюеться жоден украінський телеканал? Ну-ну пустобрехи? А чому в Чехіі не почуеш москальськоі попси або тюрмошансону? І Кобзона там не почуете. Телебачення -це один з видів побудови сьогоднішньоі культури держави і націі,яка в цій державі е основоположною. А Кобзон -це культура минулого,прославляння тоі держави минулого,яка знищувала все украінське і украінців. Держава на те і е державою,щоб оберігати свій народ від ворожого,антиукраінського,антидержавного,антисуверенного,брехливого впливу. А хто хоче на концерт до Кобзона-до Росіі ідь і балдій або включи собі супутникову антену і з ранку до вечора кайфуй з кобзонових пісеньок про партію,Леніна і всяку маячню,і навіть оргазм отримуйте. Украінське телебачення під час війни повинно діяти на консолідацію народу,підтримання духу націі,а не на дестабілізацію і розбрат,не на п'яту колону Шуфрича-Бойка-Ефремова. І до чого тут демократія? Залізь до інтернету і демократичнічай собі-хоч заслинься. В Украіні інтернет у вільному доступі,а не як в Росіі- контрольований і дозований. І не треба галдіти,тролі ''гребаные''.

А ти впевнений, що весь український народ згоден з твоїм типом мислення? А хто не згоден, то вони мають право на висловлення своєї думки, бо наша держава є демократична.

Ось це цивілізація, ось це підхід... це справжня диктатура! Не подобається нам - лишити прав, ліцензії..., а може люди самі будуть вирішувати?! При всіх за і проти - при Янику такого не було! На канали наїзджали лише з позіції бізнесу, щоб віджати але ніяк не з позиції програмного формування і трансляції програм!!!

Интер единий канал який ще хоч инколи подавав якусь незаангажовану информацию а не суцильни пафосни оди майдаунським реформаторам Але одне радуе що в наш час заборона не ефективний шлях який веде в никуди и скоро ****нюки в цьому переконаються

Радує, що більшість коментарів не від агресивних фанатиків-націоналістів, а від свідомих українців, які хочуть отримувати всебічну інформацію

Пацанва неграмотна. Існуе інтернет,який в Украіні необмежений,існуе супутникове телебачення -задивіться. А всі телеканали мають придбати у держави ліцензію на мовлення і заплатити за це велику суму,а також виконувати умови законодавства мовлення і постанови Нацради з питань радіо та телебачення Украіни. Держава е власником всі телерадіо каналів і дае іх у використання всім компаніям,які виграють конкурси або тендери,для розвитку культури та соціуму,демократіі та свободи людини,а не для МОСКОВСЬКОІ ПРОПАГАНДИ і виступів ворогів Украіни і украінського народу. Про що мова? І не брешіть про трансляцію украінських каналів на територіі Росіі,бо Росія жодному украінському каналу ліцензіі на мовлення не видала. Ну,хіба по супутнику,якщо не закодували сигнал. А Російські канали не пропагандистські в Украіні мають ліцензіі і транслюються-''Стріми'' і т.д. Тролі не брешіть,бо не тямите в цьому ні х..а. Все телебачення і радіомовлення навіть супутникове контролюеться державами і міжнародними угодами. Я хотів би подивитись у Франціі хоч один антифранцузький канал зовнішній або внутрішній. Е канали опозиційні,але не атифранцузькі. А Кобзон провадить антиукраінську пропаганду. Не будьте неуками.

Але ж ти, Петре, молодець! Як дотепливо всe по полицях розклав)) I питань нi в кого не залишилося!)))

Крім попередньо названих козлів на Інтері виступала ще й Повалій. Зрадники

прогрес,ватники рашиські уже пишуть українською,скоро і донеччанин заговорить

телеканал "ДОЖДЬ" показал в Киеве новогоднее обращение Путина ! 31 декабря в 22.55

Интересно,Турчинов сам лично смотрел этот канал в новогоднюю ночь?Ну показали Кобзона и др.наша молодежь и наши дети наверное вообще не знают и тем более не будут выступления таких артистов,это вчерашний день и скоро канут в небытие.А канал неплохой.

Трансляція в новорічну ніч по телеканалу "Інтер" "Огонька" російського виробництва, де виступили артисти, що підтримують сепаратистів, стала лідером телерейтингів. Про це повідомив комерційний директор телеканалу "1+ 1" Валерій Варениця на своїй сторінці у Facebook. "Ось ми всі обговорюємо НР на Інтері, але забуваємо, що "ворожий" концерт на піку дивилися більше 30% глядачів, а "патріотичний" концерт ОЕ тільки 11%, може, пора все ж визнати, що проблема не в Інтері, проблема в глядачі, а отже, в суспільстві", - зазначив він. "Можна як варіант не забороняти Інтер, а розстрілювати всіх, хто дивився НР на Інтері", - додав Варениця.

Стратегічні напрямки мовної політики саме телеканалу «Інтер» останнім часом (не лише в новорічну ніч) лежать на поверхні. Як на мене, все банально просто і знаходиться в площині корпоративного права. Точніше, в корпоративному управлінні та контролі. Отже, така собі телерадіоорганізація як ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТЕЛЕКАНАЛ «ІНТЕР» серед своїх учасників-акціонерів має наступні юридичні особи: 1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕГАС ТЕЛЕБАЧЕННЯ»; 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА-ПРОЕКТ»; 3) ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ КАНАЛ». Єдиним засновником (учасником) ТОВ «ПЕГАС ТЕЛЕБАЧЕННЯ» є КОМПАНІЯ «ПЕГАС ЕНТЕРТЕЙМЕНТ ЛІМІТЕД», юридична особа, яка зареєстрована у офшорній зоні (Британських Віргінських островах). Кінцевий засновник та бенефіціар мені поки що невідомий. Єдиним засновником (учасником) ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА-ПРОЕКТ» є КОМПАНІЯ ІНТЕР МЕДІА ГРУП ЛІМІТЕД, яка також зареєстрована в офшорній зоні (Республіка Кіпр). Наскільки мені відомо, здається, що на сьогодні дана офшорна компанія все ще належить повністю чи частково мільярдеру Дмитру Фірташу (одіозна фігура українського політикуму, яка, як на мене, м’яко кажучи, навряд чи може похвалитися на сьогодні яскраво патріотичною позицією щодо України). А також колишньому очільнику Адміністрації Президента Януковича Сергію Льовочкіну (як на мене, один із сірих кардиналів колись Партії регіонів та сьогодні Опозиційного блоку). Ну і наостанок найсмачніше. ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ КАНАЛ» (адреса засновника: 127000, вулиця Академіка Корольова, будинок 19, місто Москва, Російська Федерація). Так-так, того самого, чиїм генеральним директором давно є Костянтин Ернст. Тобто, це один із рупорів «а-ля Геббельсівської» пропаганди в руках ідеологічної машини Дмитра Кисельова. Таким чином як не парадоксально, але на сьогодні в руках телерадіоорганізації, що представляє сусідню країну-агресора перебуває 29 % акцій однієї із найбільш рейтингових телерадіоорганізації України. Закон України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року № 514-VI відносить такий пакет акцій до значного (в межах від 10 % до 49 %). Окрім того, відповідно до частини 1 статті 118 Цивільного кодексу України, господарське товариство (товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) є залежним, якщо іншому (головному) господарському товариству належать двадцять або більше відсотків статутного капіталу товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю чи двадцять або більше відсотків простих акцій акціонерного товариства. Як би там не було, але ризикну припустити, що навряд чи якась українська телерадіоорганізація володіє значним пакетом акцій у російській телерадіоорганізації. Або мені поки що важко повірити у те, що російська телерадіоорганізації, що створена у формі господарського товариства, може на сьогодні бути залежною в корпоративному аспекті від української телерадіоорганізації. Тому, на моє глибоке переконання, причиною одноразової чи систематичної появи в ефірі телеканалу «Інтер» якщо не скандальних, то, принаймні, доволі суперечливих продуктів мовлення, є те, що менеджмент даної телерадіоорганізації просто слухняно виконує директиви зверху своїх окремих чи усіх акціонерів. Доцільно, на мій погляд, позицію українського законодавця щодо вітчизняних телерадіоорганізацій навести у положенні статті 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21 грудня 1993 року № 3759-XII. Отже, право на заснування телерадіоорганізацій як суб'єктів господарювання в Україні належить юридичним особам України та громадянам України, не обмеженим у цивільній дієздатності. В Україні забороняється заснування телерадіоорганізацій: органами державної влади та органами місцевого самоврядування, якщо рішення про їх створення або положення про них не передбачає повноважень засновувати телерадіоорганізації; юридичними особами, статутні документи яких не передбачають можливість створення телерадіоорганізацій; іноземними юридичними і фізичними особами та особами без громадянства; політичними партіями, профспілковими, релігійними організаціями та юридичними особами, яких вони заснували; громадянами, які за вироком суду відбувають покарання у місцях позбавлення волі або визнані судом недієздатними. Участь іноземних фізичних та/чи юридичних осіб у статутному капіталі телерадіоорганізацій регулюється Господарським кодексом України ( 436-15 ). Забороняються створення та діяльність телерадіоорганізації, засновником (співзасновниками), власником (співвласниками) якої є нерезидент (нерезиденти), що зареєстрований в одній з офшорних зон, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України. Установчі та/або статутні документи суб'єкта господарювання, який має ліцензію на мовлення або претендує на отримання такої ліцензії, мають передбачати створення у складі органів його управління спеціального наглядового органу (редакційної ради тощо), половина складу якого призначається засновниками або власниками телерадіоорганізації, а половина обирається творчим колективом телерадіоорганізації. Недотримання визначених цією статтею вимог є підставою для недопущення відповідної телерадіоорганізації до конкурсу на видачу ліцензії на мовлення, відмови їй у видачі та продовженні ліцензії на мовлення. Таким чином українське законодавство лише забороняє створювати телерадіоорганізації іноземними юридичними і фізичними особами. Але заборон ставати власниками чи співвласниками такої телерадіоорганізації нерезидентам воно не містить. Тобто, іноземна юридична чи фізична особа можуть просто придбати акції чи частку в статутному капіталі телерадіоорганізації у одного із її засновників-резидентів і при цьому все буде правомірно. Обмеження є лише в тому плані, що такий нерезидент не повинен бути зареєстрований у кабмінівському списку офшорних зон. Але якщо такий офшорний нерезидент сам створить юридичну особу-резидента України, а такий резидент, в свою чергу, створить телерадіоорганізацію, то все також буде правомірно. Тобто, на мою думку, корпоративні юристи в телеканалі «Інтер» поки що недарма їдять свій хліб, бо з точки зору корпоративного контролю та управління дана телерадіоорганізація поки що навряд чи має правові моменти, до яких можна було б дійсно вчепитись. Принаймні на сьогодні, допоки існують у відповідній редакції норми Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Олександр Турчинов рішуче заявляв про необхідність позбавити ліцензії на мовлення телеканал «Інтер». А як щодо правових підстав для цього? Відповідно до частини 2 статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», національна рада анулює ліцензію на мовлення на підставі: а) клопотання ліцензіата про анулювання ліцензії; б) рішення про скасування державної реєстрації ліцензіата; в) несплати ліцензіатом ліцензійного збору у строки, встановлені відповідно до вимог цього Закону; г) відсутності передбаченого ліцензією мовлення протягом року від дня видачі ліцензії; ґ) рішення суду про втрату чинності ліцензії на мовлення. Згідно частини 5 статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі: а) факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі-неліцензіату з метою проведення нею інформаційної діяльності; б) факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; в) факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог; г) факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України; ґ) факту невідповідності ліцензіата визначеним статтею 12 цього Закону вимогам щодо заснування телерадіоорганізацій, обмеження частки власності іноземних фізичних та юридичних осіб в акціонерному або статутному капіталі телерадіоорганізації, а також до установчих і статутних документів телерадіоорганізації. Тому навіть якщо Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийме рішення про анулювання ліцензії на мовлення телеканалу «Інтер», то далеко не факт, що така телерадіоорганізація не визнає таке рішення Нацради протиправним в судовому порядку. І далеко не факт, що суд знайде правові підстави для задоволення позову Нацради про анулювання ліцензії телеканалу «Інтер» на мовлення. Тому говорити і гучно заявляти, звісно ж можна, але от втілити в життя вже раніше сказані слова буде, на мій погляд, значно важче. Отже, голові Служби безпеки України Валентину Наливайченку, секретарю Ради національної безпеки і оборони України Олександру Турчинову та голові Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Юрію Артеменку слід було б якось зібратись та поміркувати, так би мовити, «на трьох» про те як же так сталося, що на вітчизняному медіа-просторі вже давненько процвітає телерадіоорганізація, яка за багатьма критеріями може тягнути на так звану класичну «п’яту колону» в Україні. І якщо дану ситуацію не прояснити, незалежну експертизу продуктів мовлення телеканалу «Інтер» на предмет антиукраїнської пропаганди не зробити, а також адекватних заходів не вжити, то «п’ятою колоною» в нашій державі потенційно може стати кожен телеглядач такого каналу. І тоді, на жаль, вже можна реально проґавити реальну появу на вулицях, наприклад, Києва великої кількості людей з транспарантами і вигуками «Росія, прийди, Росія спаси» чи «Путін прийди, Путін спаси». Або ще гірше з вимогами провести сепаратистський референдум про створення, скажімо, КНР (Київської народної республіки). На мій погляд, Росія у диверсійній складовій «гібридної» війни почуває себе наче риба у воді. Чи не пора нашим контррозвідувальним підрозділам силових міністерств і відомств вже потихеньку починати прокидатися, допоки ще не пізно? Бо якщо спати занадто довго і не бачити під власним носом очевидних антидержавних речей, то можна якось прокинутися в іншій країні. Країні, яка хоча і буде знаходиться на українській території, але яка вже буде приєднана до Російської федерації в якості чергового суб’єкта федерації. Чи після Криму і Донбасу наші високопосадовці знову готові своєю бездіяльністю знову дати північному сусіду відкусити шматок української землі? Чи, може, лейтмотивом україно-російської зовнішньої політики дійсно стане наступна фраза з фільму «Іван Васильович змінює професію» (цитата мовою оригіналу): «Кемськую волость? Да пусть забирают на здоровье, я то думал, Господи… Государство не обеднеет… Забирайте, забирайте.»? Бо якщо така деструктивна, на мою думку, геополітика наших можновладців і надалі продовжуватиметься, то Україна з європейської країни з найбільшою територіальною площею може, на жаль, у майбутньому нагадувати за своїми розмірами хіба що якесь князівство чи герцогство.