На Волині зять судді позбавив житла матір-одиначку

А як то, "майно винуватця оштрафували"?

От курви, що роблять!

Є ще суди- обласний, і ТД. аж до Верховного. Шукайте доброго адвоката і вперед. Так не може бути. Тільки не Луцького. Тут ще то ,, болотко,,

Як це земля і будинок пішли із аукціону за 35 тисяч гривень??Таких цін нема навіть на віддалених хуторах. Хто проводив оцінку майна перед виставленням на аукціон???І що,нікого,крім тещі друга,хто б більшу суму запропонував,не знайшлося? Не було більше бажаючих придбати житло за тисячу доларів???І як могли продати будинок, якщо у власників є неповнолітні діти?? Потрясти добряче і суддю,і зятя. Перевірити,скільки таких афер вони провернули!!!!

Позор таким журналістам з Аверсу. Їм аби більше бруду налити на людину. Нехай правоохоронні органи розбираються а не хитрі журналісти! І для чого до цієї справи приплели голову суду?

Начальник відділу, Володимир Пожар зробив публічну заяву-відповідь в районній газеті (зазначимо, що Ірина Кульбачинська також у виданні раніше висвітлювала свою проблему). У ній керівник зазначає, що у випуску «Ратнівщина» від 27 січня 2018 року розміщена стаття «Де знайти правду?», у якій зазначена інформація є хибною. Володимир Пожар пише, що у Ратнівському районному відділі державної виконавчої служби на виконанні перебували виконавчі документи (рішення суду, постанова митниці) про стягнення з колишнього чоловіка автора статті боргів у дохід держави на загальну суму понад 58 тисяч гривень. З метою виконання рішення суду державним виконавцем звернено стягнення на індивідуальне майно боржника — земельну ділянку, яка відповідно до ст. 57 Сімейного кодексу України є особистою приватною власністю чоловіка (боржника), а тому наведене у статті твердження щодо спільної власності на ділянку є безпідставним. «Висловлене судження, що оцінкою майна займається виконавча служба, є помилковим, оскільки з метою встановлення вартості майна державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» призначено суб'єкта оціночної діяльності — суб'єкта господарювання. Звертаємо увагу на те, що суб'єкт оціночної діяльності – суб'єкт господарювання несе відповідальність за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна. Крім того, висновок про вартість майна доводиться до відома сторін виконавчого провадження для можливості його оскарження. Лише після цього описане майно передається на реалізацію. У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, державний виконавець формує документи та заявку на реалізацію арештованого майна, які надсилаються до Державного підприємства «СЕТАМ» для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему з реалізації арештованого майна. Система електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) — це інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про арештоване майно, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів, обробки інформації про електронні торги. Участь в торгах може приймати будь-яка фізична особа, яка має повну дієздатність, яка подала заявку на участь в електронних торгах через Веб-сайт засобами системи електронних торгів. Таким чином, участь державного виконавця є обов'язковою лише при підготовці до проведення торгів та обмежується даним етапом. Працівники відділу державної виконавчої служби не проводять торги арештованого майна, а тому наведене у статті твердження з даного приводу є безпідставним. Звертаєм увагу, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів, виданого ДП «СЕТАМ», переможцем торгів став не Колєснік Богдан, а інша фізична особа. Натомість, Колєснік Б.В., відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції, не працює у відділі ДВС з 31 березня 2017 року», – зазначає Володимир Пожар. У кінці заяви, керівник відділу нагадав Ірині про продовження збільшення боргів її колишнього чоловіка перед державою. Також, очільник зазначив, що Степан Кульбачинський вкотре був притягнутий судом до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року. Загальна сума боргу становить понад 80 тисяч гривень.

Самосуд - непоганий суд на Волині

Друзі філюка розгулялися