USD 39.50 39.80
  • USD 39.50 39.80
  • EUR 39.60 39.90
  • PLN 9.72 9.93

Преміювання сестри на 30 тисяч: суд не задовольнив апеляцію ексзаступника міського голови Нововолинська

10 Листопада 2021 10:06
Суд залишив у силі рішення суду першої інстанції у справі про преміювання сестри колишнім заступником міського голови Нововолинська Андрієм Сторонським.

Нагадаємо, раніше Інформаційне агентство Волинські Новини повідомляло про те, що судили колишнього першого заступника міського голови Нововолинська Андрія Сторонського за преміювання сестри, яка працювала начальницею управління освіти, на понад 30 тисяч гривень. Наразі він займає посаду заступника голови Володимир-Волинської районної державної адміністрації. Посадовець подав апеляцію на рішення суду першої інстанції.

Однак у судовому засіданні Волинського апеляційного суду з’ясувалося, що адвокат Андрія Сторонського Ігор Шемет не має адвокатського посвідчення та не може бути захисником на розгляді адміністративних справ, тож суд перенесли.

Адвокат Сергій Сафулько у сьогоднішньому судовому засіданні відзначив, що якби Сторонський раніше не займав посади заступника міського голови Нововолинська і не належав до іншої політичної сили, то навряд до «його скромної персони була б прикута увага ЗМІ».

«На виборах перемогла інша політична сила та намагається очорнити Андрія Сторонського. Якби не було уваги ЗМІ до цієї справи, то і суд першої інстанції не допустив би тих порушень, які були здійснені. Премія була призначена абсолютно законно. При розгляді цієї справи та при проведенні перевірки, пов’язаної з вчиненням корупції, посадовою особою, яка цю перевірку проводила, була порушена стаття 59 Конституції України, тобто Сторонському не надали права на захист. При трьох судових засіданнях при розгляді справи у Нововолинському міському суді Сторонського захищала особа, яка не мала статусу захисника, тож було порушено право на захист Сторонського. Тож постанова у справі Сторонського від 10 вересня має бути скасованою», – сказав адвокат.

Він відзначив, що у справі вказано про три випадки, коли Сторонський, виконуючи обов’язки міського голови, надав премії працівникам виконавчого комітету Нововолинської міської ради, яких близкьо 170.

«В розпорядженні не згадано прізвище Лакиш (колишня очільниця управління освіти Нововолинська, – ред.), премія передбачена системою оплати праці, її невиплата – порушення законодавства. Сторонський виконував свої обов’язки. Тож корупційного діяння тут немає. Не йдеться про те, що премія виплачена незаконно, йдеться про те, що Сторонський не повідомив відповідні органи. Питання про конфлікт інтересів – взагалі дуже заплутане. У протоколі про адміністративне порушення зазначено, що Сторонський про конфлікт інтересів мав повідомити виконавчий комітет Нововолинської міськради, суд зазначає, що Стронський мав повідомити Волинську обраду чи НАЗК. Так кого Сторонський мав повідомити? Якби на виконком був би виділений автомобіль, і Сторонський надав би його своїй сестрі – це було б конфліктом інтересів», – висловив думку адвокат.

Водночас захисник наголосив, що докази про родинні зв‘язки Сторонського та Лакиш є незаконними.

«Премія була призначена особі, яка за версією суду та ЗМІ, є двоюрідною сестрою Сторонського. Ми не заперечуємо, що двоюрідна сестра може бути близьким родичем. Однак доказів, які підтверджували цю обставину і які були б зібрані відповідно до встановленого порядку, немає. Закон передбачає, що єдиною особою, яка має права збирати докази (майор Сметюх), є уповноважена особа, але цим займалися і прокурор, і інші правоохоронці. Всі докази, зібрані у незаконний спосіб, не можуть підтверджувати факт родинних відносин. До речі, також на підставі розпоряджень про преміювання була премійована дружина Сторонського, яка також працювала у виконкомі. Це свідчить про абсолютну законність надання премій. До того ж, Лакиш не була опитана, цього в матеріалі справи не маємо. Заявляємо клопотання, що такі докази – недопустимі.

Прокурор має контролювати органи, які проводять перевірку, а не «підтягувати» їхню роботу. Прошу прийняти рішення про закриття адміністративної справи відносно Сторонського», – підсумував адвокат Андрія Сторонського.

Прокурор Надія Артиш, своєю чергою, звернула увагу на те, що Андрй Сторонський є топ-чиновником на рівні Нововолинська, тобто увага ЗМІ до цієї справи повністю виправдана.

«Адвокат звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та рішенні суду вказані різні установи, куди мав звертатися Адрій Сторонський у разі сумнівів про конфлікт інтересів. Однак Андрій Сторонський взагалі не повідомив жоден з будь-яких органів. Законодавство чітко передбачає, що в разі сумнівів про конлікт інтресів особа має звернутися в НАЗК. На державній службі він перебував не один, не два і не п‘ять років. Процедура йому була відома», – сказала прокурор.

Що стосується порушення права на захист, то Надія Артиш звернула увагу, що участь захисника не є обов‘язковою, однак Андрій Сторонський скористався правом на захист від адвоката Шемета, який не мав відповідного посвідчення захисника.

Водночас сторона обвинувачення відзначила, що преміювання не є обов‘язковою частиною оплати праці.

«Преміювання відбувається відповідно до загальних результатів роботи, є чотири види показаників, за якими проводиться така виплата, це не є стабільна премія. Премія визначається на підставі особистого вкладу особи у роботу виконавчого комітету. Ольга Лакиш була під безпосереднім підпорядкуванням Андрія Сторонського, який відповідав за сегмент освіти у міській раді Нововолинська.

Щодо зібрання доказів, то мною вони не збиралися, цього у матеріалах справи немає. Тобто твердження адвоката про зібрання мною доказів не є вірним. Водночас Андрій Миронович у суді не заперечував факт родинних відносин з Ольгою Лакиш та не надавав докази, які заперечують такі родинні відносини. Родинні відносини були підтвердженні відповідними органами», – наголосила прокурор та зазначила, що постанова Нововолинського суду є законною, тож просила залишити аплеляцію Сторонського без задоволення.

В підсумку суд залишив постанову Нововолинського міського суду у силі та залишив без задоволення апеляційну скаргу Андрія Сторонського.

Олександр ЗЕЛІНСЬКИЙ
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть


Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу


Коментарів: 0

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.


Система Orphus