У зверненні ЖКП Луцька до колекторів винні борги і виконавча служба?

Поштовхом для звернення луцьких ЖКП до колекторів і залучення їх до стягнення боргів стала значна заборгованість лучан за спожиті комунпослуги. Про це 6 липня під час засідання Волинського прес-клубу на тему «Чи мають право «колектори» вибивати борги за комунальні послуги?» розповів директор департаменту ЖКГ Владислав Стемковський, – інформує репортер «Волинських Новин».
 
За інформацією пана Стемковського, лучани станом на 30 червня не пропплатили за комунпослуги приблизно 32 мільйони гривень. А всі ЖКП міста, у свою чергу, боргують своїм працівникам 4 мільйони 140 тисяч гривень. Як розповів директор департаменту ЖКГ, для ліквідації несплат застосовувалися різні методи: і переконання, і дискусія, і судові ухвали. «Є шлях абсолютно законний, де пише «іменем України» і вказано: стягнути з того таку суму. І є питання, чому ця сума не стягується?» – зазначив Владислав Стемковський.
 
Сьогодні проблема, наголосив керівник департаменту ЖКГ, полягає не в залученні колекторів до стягнення боргів, а в тому, як вижити комунальним підприємствам. Окрім того, керівникові КП, як і будь-якого іншому, загрожує кримінальна відповідальність за невиплату зарплати. «Я вже мовчу про те, що ми з вами християни, а в Біблії написано, що один із найбільших гріхів – не заплатити людині за виконану роботу», – додав він.
 
Важливо й те, що у Луцьку плата за утриманні житлового фонду – найнижча в Україні і не змінювалася з 1 січня 2006-го. Цей тариф – незаконний, бо відповідає калькуляції 2006 року.  Отож, розповів Владислав Стемковський, виходить ланцюгова реакція: ЖКП має економічно необґрунтований тариф, він надає неякісні послуги, споживач не має бажання за них платити, виникає недофінансування підприємства, у результаті якого з’являється борг по зарплаті, відсутність поповнення основних засобів і так далі. Це коло можна розірвати, лише підвищивши платіжну дисципліну і підвищивши тарифи до економічно обґрунтованих цифр.
 
Отож, повторився пан Стемковський, керівник несе відповідальність за очолюване ним підприємство, і коли він вважатиме за потрібне та відповідає за наслідки свох дій, то він має право його приймати будь-які рішення – зокрема і про залучення до стягнення богів колекторів.
 
Начальника ЖКП №7 Микола Гарбарчук, який, власне, і підписав договір із Колекторською Компанією «Корсар», коли працював у ЖКП №6, теж пояснив свої дії вболіванням за долю підприємства і колективу.
 
Начальника управління житлово-комунального округу «Луцьк-Північ» Георгій Давидюк, у свою чергу, розповів, що в період 2008-2009 років ними виграно 203 справи по несплаті за утримання будинку на суму  329 тисячі гривень. Із них проплачено 132 тисячі гривень. Наразі у виконанні перебуває ще 118 справ і борги висять, – наголосив він.
 
Більш жорсткій критиці піддав роботу виконавчої служби, зокрема міського управління юстиції, директор луцького ЖКП №2  Володимир Рижук. Він зізнався, що 30 квітня теж підписав договір із «Корсаром» і вже по проплатах відчув, що «люди працюють», хоч «із цим листом перегнули». А судові виконавці працюють так, що доводиться скаржитися, – наголосив керівник. На сьогодні виконавча (тобто мешканці згідно з судовими рішеннями – «ВН») «мені винна майже 50 тисяч», – розповів він. А про те, що рішення судів не виконуються і борги не стягуються, свідчить факт, що у ЖКП прийшли не виконані виконавчі впровадження за 2004 рік.
 
Пан Рижук також сказав, що послуги колекторів здебільшого обходяться дешевше, ніж подати на боржника до суду. А жодні аргументи, що робота колекторів в Україні не врегульована на законавчому рівні, ні на нього, ні на інших представників влади не діяли. Вони переконані, що ЗМІ підняли галас, захищаючи чиїсь вузькопрофільні інтереси.  
 
Натомість про колекторів із точки зору закону розповіла юрист ЮК «Юстерра» Наталії Андріяш. Вона також наголосила, що без згоди особи не можна оприлюднювати його прізвища і боргів, а отже – керівник ЖКП не має права надати цю інформацію колекторській компанії. Окрім того, пані Андріяш спростувала тезу, що послуги колекторів у фінансовому плані вигідніші від стягнень боргів через суди. У випадку винесення рішення на користь позивача і стягнення боргу усі судові витрати боржником мають бути відшкодовані, – стверджує вона.
 
З приводу нарікань на роботу держаних виконавців юрист визнала, що вони доволі суб’єктивні, бо їхні повноваження теж обмежено відповідними законами. Що ж до власне скандальних послань до лучан, то Наталія Андріяш стверджує: жодної юридичної сили вони не мають і складені так, щоб тиснути на психіку боржників.
 
Директор департаменту ЖКГ Владислав Стемковський додав, що він рекомендував розірвати договори із «Корсар», а ця колекторська фірма нібито надіслала лучанам, до яких перед цим надійшли погрози, лист-вибачення, який ми цитуємо у довідці. Хоча принаймні одна з постраждалих стверджує – такого послання від колекторів ні вона, ні її сусіди не отримували.
 
Довідково:
 
Шановні мешканці квартири! Нещодавно Ви отримали лист ТОВ «Колекторська Компанія «КОРСАР» з проханням оплатити борг, що виник у Вас перед ЖКП № 6 (далі за текстом – «Лист».
            Проте, ймовірно, Ви могли неправильно зрозуміти зміст зазначеного Листа.
            Так, ТОВ «Колекторська Компанія «КОРСАР» жодним чином не мало на меті образити Вас або чинити на Вас будь-який тиск.
Щоб переконати Вас в останньому, дозволимо собі роз’яснити окремі тези, які містяться в Листі.
 
«… Закон – і той на боці підприємства» - означає, що відповідно до                     п. 5. ч. 3. ст. 20. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV Ви як споживач зобов’язані «оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом», а ЖКП № 6 як кредитор відповідно до ч. 1. ст. 509. Цивільного кодексу України «має право вимагати від боржника виконання його обов\'язку».
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 15. Цивільного кодексу України «кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання». В контексті останнього, просимо розглядати Лист як законну вимогу виконати свій обов’язок та як законний спосіб захисту прав                   ЖКП № 6.
 
«Вже маючи велику практику і досвід, ми досконало знаємо, як змусити Вас заплатити:
- ми будемо чекати Вас на роботі, в кабінеті Вашого керівника;
…
- Ви втратите спокій та сон … - це мінімальні незручності, що на Вас чекають…» - означає лише те, що, на нашу думку, людина, яка заборгувала перед іншою особою, дійсно не може спокійно жити, поки не віддасть борги, оскільки ще св. апостол Павло звертаючись до римлян закликав їх: «Тож віддайте належне усім: кому податок - податок, кому мито - мито, кому страх - страх, кому честь - честь. Не будьте винні нікому нічого, крім того, щоб любити один одного.» (Послання до римлян 13:7, 13:8). Тому добросовісний боржник, на нашу думку, постійно думає про заборгованість: і вдома на канапі, і під час робочої наради у керівника…
Таким чином, надсилаючи боржникам листи, ми виходили з того, що наші адресати дійсно почуваються «не в своїй тарілці» через існуючі борги, а тому охоче підуть нам назустріч та погасять борги в досудовому порядку.
Тому що, у випадку звернення ЖКП № 6 до суду з позовом про стягнення з Вас боргу, ви зобов’язані будете відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплатити крім суми боргу та нарахованих штрафних санкцій ще й судові витрати, а саме: судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу та інші витрати.
Останнє ми й мали на увазі стверджуючи, що переживання з приводу заборгованості – мінімальні незручності, порівняно з судовою тяганиною.
 
«Особливо «товстошкірих» та непробивних, так би мовити, «досвідчених» боржників, чекає ШОУ: візит судових виконавців для проведення опису майна боржника, як заведено, з понятими, дільничними та іншими учасниками даного дійства, під доглядом сусідів та просто цікавих» - ми мали на увазі виключно проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна тих боржників, які у встановлений в ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV строк добровільно не виконають рішення суду.
Варто зазначити, що зазначений нами захід примусового виконання рішень – лише один з декількох, які можуть бути застосовані до такого боржника та які визначені в ст. 4. Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV.
В свою чергу, порядок проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника зазначений в п. 5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року                          N 74/5.
 
«В кінці-кінців, Ви все рівно будете змушені сплатити борг. Проте, тільки від Вас залежить, якою моральною ціною він обійдеться Вас та Вашим рідним» - означає, що так само, як ми переконані у добросовісності боржників, яким ми направляємо листи, ми переконані і в чуйності оточуючих їх людей: спостерігаючи пригнічений через заборгованість стан рідної їм людини, вони теж не можуть почуватися щасливими та радісними.
 
Приймаючи до уваги викладене, ще раз акцентуємо Вашу увагу на тому, що ми не мали та не маємо на меті принизити чи залякати Вас, але якщо ви невірно зрозуміли окремі тези в Листі і вони Вас образили – приносимо свої вибачення. Разом з тим, сподіваємось, що в подальшому Ви та ЖКП                             № 6 досягнете порозуміння.
Єдина наша мета – «достукатися» до Вашого почуття справедливості та відповідальності, і, взявши їх в союзники, допомогти Вам позбутися цього гнітючого ярма боргу.
            Тому, дозволимо собі нагадати, що станом на «____» _____________ 2009 року сума Вашої заборгованості перед ЖКП № 6 складає __________________________ грн.
 

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---