У суд подали на Сапожнікова з міськради, а треба було на Сапожнікова з виконкому?
Суд продовжує розглядати справу за позовом голови ГО “Україна+Польща” Анатолія Бідзюри до міського голови Нововолинська Віктора Сапожнікова щодо ненадання інформації на запит про те, хто з місцевих чиновників і правоохоронців впродовж 2004-2015 років отримав від влади житло чи земельну ділянку.
Чергове засідання відбулося 27-го квітня в Іваничівському суді, - повідомляє БУГ.
Суддя Нєвєров зачитав заяву Бідзюри про фальсифікацію документу. Як виявилося, доручення, представлене на суд, було підписане не Віктором Сапожніковим, а заступником Андрієм Сторонським. Перша довіреність підписана Сторонським як секретарем міської ради, а от витяг з договору якимось чином замість мера також підписав його заступник. Підпис на обох документах співпадає, тому суддя попросив пояснити цей нюанс у сторони відповідача.
На разі Віктор Борисович має дві підстави, через які засідання знову довелося відкласти:
- До суду звернувся неналежний позивач;
- Позивач звернувся до неналежних відповідачів.
У першому випадку з запитом до Сапожнікова зверталася громадська організація, а в суд з позовом звернувся Бідзюра, тобто її голова.
В другому – міська рада (саме про міськраду згадується в позовній заяві) і виконавчий комітет міськради – це, на думку сторони відповідача, дві різні юридичні особи. І позиватися слід було до виконкому, бо, виходить, у їхній компетенції давати відповіді на аналогічні запити.
Суд прийняв рішення залучити в якості співвідповідача представника виконкому, а обидві сторони визначилися з датою наступного судового засідання – 12 травня.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Чергове засідання відбулося 27-го квітня в Іваничівському суді, - повідомляє БУГ.
Суддя Нєвєров зачитав заяву Бідзюри про фальсифікацію документу. Як виявилося, доручення, представлене на суд, було підписане не Віктором Сапожніковим, а заступником Андрієм Сторонським. Перша довіреність підписана Сторонським як секретарем міської ради, а от витяг з договору якимось чином замість мера також підписав його заступник. Підпис на обох документах співпадає, тому суддя попросив пояснити цей нюанс у сторони відповідача.
На разі Віктор Борисович має дві підстави, через які засідання знову довелося відкласти:
- До суду звернувся неналежний позивач;
- Позивач звернувся до неналежних відповідачів.
У першому випадку з запитом до Сапожнікова зверталася громадська організація, а в суд з позовом звернувся Бідзюра, тобто її голова.
В другому – міська рада (саме про міськраду згадується в позовній заяві) і виконавчий комітет міськради – це, на думку сторони відповідача, дві різні юридичні особи. І позиватися слід було до виконкому, бо, виходить, у їхній компетенції давати відповіді на аналогічні запити.
Суд прийняв рішення залучити в якості співвідповідача представника виконкому, а обидві сторони визначилися з датою наступного судового засідання – 12 травня.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 2
витяг
Показати IP
28 Квітня 2016 18:52
народ ,ви куди,налево i н****й
Анатоль_
Показати IP
28 Квітня 2016 21:18
Я в шоці, друзі мої!
В'їзд для туристів до Венеції стане платним
Сьогодні 22:21
Сьогодні 22:21
Соціологи оцінили рівень готовності українців до мобілізації
Сьогодні 21:45
Сьогодні 21:45
Інтелектуальний квест між факультетами та інститутами Лесиного вишу: назвали переможця
Сьогодні 21:27
Сьогодні 21:27
Міністр агрополітики Сольський подав заяву про відставку
Сьогодні 21:09
Сьогодні 21:09
Стартував відкритий чемпіонат Луцька з легкої атлетики
Сьогодні 20:33
Сьогодні 20:33
Отримував данину чи позичав гроші на лікування дружини? Волинського поліцейського і досі судять по хабарній справі
Сьогодні 20:15
Сьогодні 20:15
За добу на фронті – 93 боєзіткнення, – Генштаб
Сьогодні 19:57
Сьогодні 19:57
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.