USD 39.75 40.10
  • USD 39.75 40.10
  • EUR 39.85 40.30
  • PLN 9.75 9.97

Луцький виконком закупив «золоті» намети

15 Травня 2015 12:00
Членів тендерного комітету міськвиконкому запідозрили у корупційній змові.

Громадські активісти виявили порушення, вчинені під час організованих Луцьким виконкомом торгів на закупівлю промоційних наметів. Моніторинг державних закупівель здійснила ГО «МЕЖА» за підтримки МФ «Відродження».

Усі документи щодо цієї справи та відеоматеріали опубліковані на сайті ГО МЕЖА.

Зі слів активістів, виявлені правопорушення містять ознаки антиконкурентної корупційної змови.

Торги-1: такі, що не відбулися

28 січня 2015 року Виконавчий комітет Луцької міської ради оголосив про проведення відкритих торгів на закупівлю наметів промоційних у кількості 20 штук. Очікувана вартість закупівлі становила 250 000 гривень. Розкриття пропозицій відбулося 26 лютого 2015 року та відповідно до опублікованого на Веб-порталі з питань державних закупівель протоколу єдиним учасником на торгах був ФОП Макєєв Максим Віталійович з пропозицією у 640 000 гривень, що становить 32 000 гривень за виготовлення одного намету. Виконавчий комітет Луцької міської ради визнав торги такими, що не відбулися. Підстава - наявність менше двох конкурсних пропозицій.

Торги-2: відізвана пропозиція

Далі, виконавчий комітет Луцької міської ради 5 березня повторно оголосив про проведення відкритих торгів на закупівлю тих же наметів у кількості 20 штук. Очікувана вартість закупівлі на цей раз була збільшена до 400 000 гривень. Єдиною прийнятою на торгах була пропозиція, що надійшла від ПП “Пріма Домінант” у сумі 386 892 гривні, що становить 19 344,6 гривні за виготовлення одного намету. Особливу увагу в цій закупівлі заслуговує те, що членом комітету конкурсних торгів під час розкриття пропозицій було повідомлено, що свою пропозицію для участі у вказаних торгах надавав і ФОП Макєєв Максим Віталійович, однак останній чомусь відкликав її за 5 хвилин до кінцевого терміну подачі пропозицій конкурсних торгів.

Як наслідок, торги скасували в зв’язку з тим, що на участь було подано менше двох конкурсних пропозицій.

На думку активістів ГО «Межа», відкликання в другому тендері пропозиції ФОП Макєєва містить ознаки корупційної змови між ФОП Макєєви М.В. та членами тендерного комітету Виконавчого комітету Луцької міської ради.

Макєєв відкликав пропозицію (яка, ймовірно, була дорожчою за конкурента), і, відповідно, відкрив шлях для оголошення переговорної процедури (стара назва - закупівля в одного учасника).

Як наслідок, комітет законно закупив палатки не в конкурента, в якого, ймовірно, була нижча ціна, а таки в нього.

Торги-3: Макєєв - переможець

Отож, 20 квітня 2015 року виконавчий комітет Луцької міської ради оголосив про застосування переговорної процедури на закупівлю цих же наметів, однак цього разу уже в кількості 12 штук. Очікувана вартість закупівлі була знову збільшена та становила 440 000 гривень.

Відповідно до інформації, розміщеної на Веб-порталі з питань державних закупівель, єдиним учасником переговорної процедури закупівлі був визначений ФОП Макєєв Максим Віталійович, який подав пропозицію у сумі 438 000 гривень, що на 2 000 гривень дешевше від очікуваної вартості закупівлі та становить 36 500 гривень за виготовлення одного намету. За чотири дні, а саме 24 квітня 2015 року виконавчим комітетом Луцької міської ради пропозицію ФОП Макєєва М.В. прийняли як таку, що задовольняє замовника (Луцьку міську раду).

Цікаво, що в порівнянні з пропозицією ПП “Пріма Домінант” – Макеєв М.В. подав значно дорожчу пропозицію з різницею в 17 тисяч гривень за вартість одного “намету”, тобто на 190% дорожче від найнижчої пропозиції.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть


Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу


Коментарів: 15
Економіст Показати IP 14 Травня 2015 16:25
*** Дослівно: Стаття 30. Відміна замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися 1. Замовник відміняє торги в разі: ...........................(інші пункти) якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників. 2. Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі якщо: ціна найбільш вигідної пропозиції конкурсних торгів перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі;.........(інші пункти). Стаття 25. Порядок подання пропозицій конкурсних торгів.......(інші частини) 5. Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію конкурсних торгів до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції конкурсних торгів. Такі зміни чи заява про відкликання пропозиції конкурсних торгів враховуються у разі, якщо вони отримані замовником до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів.
юрист до Економіст Показати IP 14 Травня 2015 16:39
стосовно ст. 30: пропозиція не могла бути допущена до оцінки, оскільки перевищує суму закупівлі. стосовно ст. 25: Ніхто не заперечує те, що Макєєв не мав права відізвати свою пропозицію, тут головне те, що він її відізвав за 5 хв до кінцевого строку, а зробив це все скоріше за все через те, щоб тендер не відбувся.
Економіст Показати IP 14 Травня 2015 16:31
І ціна не зросла не через те, що зменшили кількість, а кількість зменшили, бо ціна зросла, а коштів ніхто не збільшив. Я не працівник міськвиконкому і не у всьому їх підтримую. Але мусить бути межа неграмотності і не професійності різного роду писак.
Олег до Економіст Показати IP 14 Травня 2015 16:34
Тільки сліпий і неграмотний не побачить тут корупції
юрист до Економіст Показати IP 14 Травня 2015 16:34
да-да, ти не працівник виконкому))) Читай уважніше законодавство друже ;)
Олег до юрист Показати IP 14 Травня 2015 16:37
Цікаво, хто ще з "не працівників виконкому" може так цитувати законодавство? Піду пораджусь з сусідом, який на тракторі працює
Економіст до Олег Показати IP 14 Травня 2015 17:16
Є один мудрий вислів: "Говори те, що знаєш. Знай те, що говориш". Чого і вам усім бажаю.
Економіст Показати IP 14 Травня 2015 17:14
А ти не юрист,а троль.Читай уважно 2 частину статті 30. І роз'яснення уповноваженого органу: Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону про держза­купівлі умови договору про закупівлю не повин­ні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (п. 1 ч. 5 ст. 40 Закону про держзакупівлі). Таким чином, замовник у разі виникнення ситуації, поставленої у запитанні, може прийняте одне з таких рішень: 1) визнати торги такими, що не відбулися; 2) підписати договір з переможцем. Рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, зобов’яже замовника проводити процедуру з початку та втратити ще майже два місяці часу, тому розглянемо, яким чином відповідно до вимог Закону про держзакупівлі правильно оформити другий варіант рішення. Замовник не може підписати договір на умовах, що відрізняються від поданої пропозиції учасника, тому основний договір підписується із ціною, що перевищує очікувану вартість закупівлі. При цьому в замовника є два варіанти дій. Перший: вносити зміни у річний план закупівель і кошторис та передбачати більший обсяг фінансування закупівлі, щоб не порушувати вимоги абзацу першого ч. 1 ст. 4 Закону про держзакупівлі. Другий варіант: зменшувати ціну договору до реального фінансування шляхом пропорційного зменшення обсягу предмета закупівлі, що не заборонено п. 1 ч. 5 ст. 40 Закону про держзакупівлі.
Олег до Економіст Показати IP 14 Травня 2015 17:28
"Краткость-сестра таланта" - повинен знати
юрист до Економіст Показати IP 14 Травня 2015 17:40
Не позорся. Те що там описано стосується тільки того випадку, якщо на торгах було надано більше 2-ох пропозицій, що перевищують суму очікуваної закупівлі. Тоді з найвигіднішою пропозицією можна здійснити все те, що описано в тому, що ти скинув. Повторюся, читай уважніше законодавсто і якщо ти вже економіст, то не лізь аналізувати юридичні випадки ;) Ще більш уважніше читай ч. 2 ст. 30.
підприємець Показати IP 14 Травня 2015 17:34
Шановні друзі як на мене ця стаття заказуха ПП “Пріма Домінант” я особисто знаю і ПП “Пріма Домінант” і ФОП Макєєвим М.В. і можу сказати виробничі потужності які має ФОП Макєєвим М.В. і орендований офіс ПП “Пріма Домінант” з 5-ма працівниками повинна бути важливим критеріє для виконкому також наскільки я знаю ПП “Пріма Домінант” займаєтся виключно металоконструкціями а намети які купляє виконком наскільки я розумію маю бути деревяні що також повинно насторожити а ще зверніть увагу виконком купляє намети ще з 2014 року і наскільки я розумію ніхто нехоче А ще нарахунок ціни візміть і порахуйте витратний матеріал деревину та інше Стикаючись з закупівлями і знаючи трохи цю кашу можу з впевненістю сказати ПП “Пріма Домінант” свідомо занизило ціну з метою укладення договору в подальшому а далі збільшуємо на 10 відсотків і пішло і поїхало і вкінці сума буде 40 000 грн за одиницю а то і білше Як на мене тут ДФІ требу перевірити ПП “Пріма Домінант
юрист до підприємець Показати IP 14 Травня 2015 17:49
1. Макєєв, та не нервуйте ви так, половину розділових знаків розгубили ))) 2. я дивився сайт ГО "МЕЖА". Там є витяги протоколу, в якому зазначено, що ПП "Пріма-Домінант" надала документи, що відповідають кваліфікаційним критеріям + їхня ціна не перевищувала ціну закупівлі та значно меньша за неї. Тому говорити, що це заказуха від ПП "Пріми-Домінант" - це маразм. 3. Аналізуючи всю статью я більше схиляюся до того, що "заказав" тендер якраз Макєєв. Але робити якісь кінцеві висновки поки рано, хай Фініспекція перевіряє і знаходить винних, це їх робота.
Дьодік Показати IP 15 Травня 2015 12:54
Шановні юристи, економісти і трактористи? То яка, на вашу думку, сума "откаттінга"? А то багато словесної полови.
Уууу до Дьодік Показати IP 16 Травня 2015 00:16
200 000-240 000 ₴
незнайко Показати IP 23 Травня 2015 12:20
Цікаво, чи про ті самі намети йдеться... Я теж шукав виробника... Мій товариш деревообробник "зацінив" виріб у 10000грн.за штуку,матеріали+робота... при умові "без засвєтки"..."засвєтка",я так розумію, це +20% сплати податків...отже ,було б - 12000*20=240000...далі рахуємо самі:-)

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.


Система Orphus