USD 39.50 39.90
  • USD 39.50 39.90
  • EUR 39.70 40.00
  • PLN 9.76 9.94

УБОЗу повторно дали ляпаса в суді. Тепер – у Львові

15 Березня 2012 14:55
Апеляційний суд Львівської області виправдав луцького адвоката Олега Антонюка. У справі, розгляд якої триває понад 4 роки, спочатку він брав участь як адвокат обвинуваченого, але згодом на лаву підсудних «пересадили» і Антонюка.

Передісторія

"ВН" повідомляли, що у 2008 році міліція у Андрія Логвиненка, якого підозрювали в збуті наркотиків, провела три оперативні закупки порошкоподібних речовин з вмістом амфетаміну, залучивши як покупця Олену Димальську, що представлялася «Катериною Сидоровою». Згодом працівники УБОЗу встановили, що Логвиненко збув ще одному громадянину (пізніше засудженому) велику дозу психотропних речовин і отримав 3600 гривень.

Захищати обвинуваченого взявся Антонюк. 7 липня 2009 року кримінальна справа проти Логвиненка розглядалася в суді першої інстанції. Адвокат відразу виявив грубі процесуальні порушення оперативників та слідчих у справі. Служителі Феміди аргументи захисника взяли до уваги і справу відправили на дослідування.

Зрештою, 13 квітня 2010 року суд призначив Логвиненку покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Після того його було взято під варту.

Слідство доводило, що чоловік чинив тиск на головного свідка – Димальську. Нібито, він погрожував розправою їй та двом малолітнім дітям, якщо вона підтвердить свої показання в суді. А мати Логвиненка, буцімто, насильно закрила свідка в квартирі і не випускали до суду.

Правоохоронці суддів не переконали

А у волинському Апеляційному суді, до якого після винесення вироку, звернувся Антонюк, Димальська сказала судді, що вона не брала участь в оперативних закупках наркосировини - їх сфальсифікувала міліція, котра тримала її кілька діб в приміщенні УБОЗу, застосовуючи фізичне насильство та змушуючи до дій сексуального характеру.

Слідчі доводили, що адвокат і мати підсудного – Лілія Бутько – змусили Димальську надати ці показання. Однак служителів Феміди правоохоронці не переконали.

Тож 16 липня 2010 року колегія суддів Апеляційного суду Волині скасувала квітневий вирок суду першої інстанції та з письмовими вказівками направила в прокуратуру області для додаткового розслідування.

Охорона за два мільйони

Через якийсь час в справі стався неочікуваний поворот. В УБОЗі з'явилася заява Димальської про те, що її змусили дати неправдиві показання в Апеляційному суді, бо їй та дітям погрожували. Мовляв, вона перебувала під постійним психологічним тиском у нестерпних умовах на квартирі, звідки не могла вийти.

Тому 2 серпня 2010 року прокуратура стосовно Андрія Логвиненка та його матері Лілії Бутько, адвоката Олега Антонюка порушила кримінальну справу за ознаками злочину про перешкоджання з'явленню свідка до суду, примушуванню до неправдивих показів.

До слова, адвокат повідомив, що відносно Димальської та її неповнолітніх дітей правоохоронці вживали певні заходи безпеки.

«Їх більш як рік, з 2 серпня 2010 року по 4 листопада 2011 року, цілодобово охороняли 6 працівників судової міліції, нібито від мене, від мого тиску на них… Приблизно 50 гривень вартує година охорони. Тобто на це витратили майже 2 мільйони гривень», - зауважив Олег Антонюк.

Він упевнений, що таким чином на жінку чинився тиск зі сторони правоохоронців. Мовляв, вони контролювали кожен її крок.

Зрештою, 4 листопада 2011 року після численних засідань Луцький міськрайонний суд оправдав усіх обвинувачених за відсутністю події злочину та виніс окрему постанову. У ній прокурора області Андрія Гіля для відповідного реагування повідомляли про грубі порушення закону, допущені УБОЗівцями під час досудового слідства.

Ухвала галицької Феміди

Зі слів Антонюка, 13 березня Апеляційний суд Львівської області залишив у силі вирок Луцького міськрайонного суду відносно адвоката та його підзахисного Андрія Логвиненка, а апеляцію прокуратури не задовольнив.

Представники прокуратури намагалися переконати служителів Феміди в тому, що суд першої інстанції поставився до розгляду справи упереджено та не об’єктивно дослідив докази.

Натоміть Антонюк стверджував, що міськрайонний суд повною мірою дослідив докази та дав їм належну оцінку.

«Також суд залишив без змін окрему постанову суду першої інстанції про дії працівників УБОЗу, які фактично сфабрикували постанову про проведення оперативних закупівель», - додав фахівець.

Антонюк добиватиметься, щоб працівники міліції понесли повну відповідальність.

Насамкінець він пояснив, що протягом 3 місяців прокуратура має право подати касаційну скаргу на рішення суду.

***


Слід зазначити що і сама Олена Димальська на цей час засуджена за збут наркотиків. Саме завдяки цій порушеній справі правоохоронці, ймовірно, «тримали Димальську на гачку» і справу порушену в 2009 році направили до суду лише після виправдовувального вироку.
Підготував Анатолій КОТЛЮК




Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть


Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу


Коментарів: 12
волиняка Показати IP 15 Березня 2012 15:02
Ті ж методи "підстави", що були задіяні у знищенні екс голови Іваничівської РДА В.Березюка. В страшній країні живемо...
Док Показати IP 15 Березня 2012 15:07
Браво! Аплодисменти!
микола Показати IP 15 Березня 2012 15:43
убоз-перетворився в обузу -таке соби закрити товориство ммм: Тих що дийсно працювали думали головою щоб захистити людей вид повальной корупции и бандитизму нихто вже незгадае- половина в земли друга на пенсии: Прийшли мажори яки хочуть стати скоробогатьками и можуть пити на любе порушення закону-гроши похоронили совисть-служиння батькивщини а кругом зрада -пидлисть и страх
Лучанка Показати IP 15 Березня 2012 15:53
Старчука і Воробія - на лаву підсудних
луцьк Показати IP 15 Березня 2012 16:08
Цікаво яка буде тепер реакція нового прокурора на зловживання допущені УБОЗівцями. Чи мо як Гіль буде їх прикривати.
підприємець Показати IP 15 Березня 2012 21:22
УБОЗ сьогодні - це зграя бандитів, які порушують справи по замовленнях, нормальні справи закривають, вбивці і різне бидло ходить по місту, "відстьогуючи" криші, а молоді хлопці, які один раз оступились по мілкому сидять з "нагруженими" на них статтями, які потрібно списати. Що там говорити про Старчука і Воробія, візьміть навіть економічний відділ - стимулюють підприємства до злочинів, хоч-не хоч бужеш платити, так що порушуй - є людина - стаття буде - вислів Лапіна, славнозвісного хабарника-економіста. Коли їх Бог покарає...
Доброзичливець Показати IP 16 Березня 2012 06:18
Наркомани - вони і в Африці - наркомани. Хворі люди. Про які свідчення мова? Ширку взяв - свідчення одні, не дали ширки - інші. Як популярно "гнати" на УБОЗ, але це - не політика, це будні. Зате коли у вас трапиться біда до кого звернетесь? Так, наші правоохоронці не янголи, але ж маючи щоденно справу з покидьками, неможливо бути білими і пухнастими. Тема стара як і проблема Жиглова. Висновок: скільки пригод на власну ж..., вибачте, знайдено через отруту? Скільки коштів витрачено на суди і державний супровід справи цих ідіотів, які замість дітей виховувати - шукали дозу!
Андрій Лучик Показати IP 16 Березня 2012 10:11
Колеги! Не боїтеся судового позову за розголошення персональних даних? ;) (Це я про фото судового вироку)
яша до Андрій Лучик Показати IP 16 Березня 2012 11:18
Вирок набрав законної сили, це не є якісь таємні документи, який позов ти про що, а як щодо гласності судового процесу.
так до яша Показати IP 16 Березня 2012 14:11
Лучик не боъться, то чого Вам боятись?
Андрій Лучик до яша Показати IP 16 Березня 2012 23:54
А який стосунок дата народження і точна адреса проживання має до вироку, який набрав законної сили? :) п.с. хлопці вже заретушували лишню інформацію.
яша до Андрій Лучик Показати IP 17 Березня 2012 12:41
Ти краще по суті дій ментовських діячів напиши свою думку, а не чіпляйся до дрібниць, чи слабо?

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.


Система Orphus