Профіль користувача
леся: Добрий вечір! З вересня 2016р по 01,03,2017р. я, будучи бухгалтером комунального підприємства (ринок), виконувала обов'язки директора ринку. За час моєї діяльності я надавала працівникам ринку премії згідно наказу по підприємству. З березня 2017р. згідно проведеного конкурсу було призначено директора. Отут почалося.
За її вимогою була призначена позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності, яка проводилась комісією у складі представників міської ради за мій період роботи. Згідно довідки перевірки міською радою було визнано, що мною незаконно виплачувались премії. Хоча за мій період роботи бухгалтером з 2011р. попередніми директорами також преміювалися працівники. З 11,04,2017р. мене було звільнено з роботи, претензій з боку директора щодо відшкодування коштів не надходило. А тепер вона вимагає, щоб я повернула "незаконно виплачені премії".
Які мої дії в даній ситуації? Перейти до питання
Відповідь юриста:
За її вимогою була призначена позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності, яка проводилась комісією у складі представників міської ради за мій період роботи. Згідно довідки перевірки міською радою було визнано, що мною незаконно виплачувались премії. Хоча за мій період роботи бухгалтером з 2011р. попередніми директорами також преміювалися працівники. З 11,04,2017р. мене було звільнено з роботи, претензій з боку директора щодо відшкодування коштів не надходило. А тепер вона вимагає, щоб я повернула "незаконно виплачені премії".
Які мої дії в даній ситуації? Перейти до питання
Доброго дня! Правових підстав вимагати повернути безпоседеньо Вами премії, щодо яких ви приймали рішення про виплату працівникам, будучи керівником підприємства, якщо при цьому ви не скоїли кримінально караного діяння, немає. Так, п. 2 ч. 1 ст. 133 КЗпП України передбачено, що у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям.
леся: чи являється адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбаченого ч.1 ,ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підставою для звільнення з роботи? Перейти до питання
Відповідь юриста:
Таке правопорушення являється корупційним. Особа за вчинення корупційного правопорушення підлягає звільненню із роботи. Дане положення передбачено зокрема ст. 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції". Проте потрібно зокрема розуміти і те, що окрім звільнення передбаченого спеціальним законодавством є загальна процедура звільнення передбачена Кодексом законів про працю, про яку ні в якому разі не можна забувати і якій повинен відповідати порядок звільнення встановлений спеціальним законом. Потрібно підкреслити те, що у зв'язку із прийняттям Закону "Про засади запобігання та протидії корупції" загальна процедура, визначена КЗпП також зазнала певних змін. Насамперед слід пам'ятати про зміни внесені до ст. 36 КЗпП. Даною статтею передбачено перелік підстав припинення трудового договору, який було доповнено новою підставою - набуття законної сили судовим рішенням, відповідно до якого працівника притягнуто до відповідальності за корупційне правопорушення. Цю ж статтю доповнено нормою, яка встановлює триденний строк (з дня одержання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набуло законної сили), протягом якого особа підлягає звільненню з роботи у разі корупційного правопорушення. І при оформленні звільнення працівника, який вчинив корупційне правопорушення як підстава звільнення в трудовій книжці буде зазначатися відповідна ч 7-1 статті 36 КЗпП.
леся: Доброго дня! Рішенням суду на мене наклали штраф, ніякої мови про звільнення з роботи не йшлося. Чи правомірне звільнення з роботи? Являюсь суб'єктом відповідальності (виконувала обов'язки директора) за правопорушення, пов'язане з корупцією, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, видавши премію у розмірі 300 грн. своєму сину, котрий працював контролером на даному підприємстві. Перейти до питання
Відповідь юриста:
Доброго дня! Якщо вже є постанова суду про вчинення Вами копурційного правопорушення, яка набрала законної сили, то в такому випадку звільнення є правомірним. Особа за вчинення корупційного правопорушення підлягає звільненню із роботи. Дане положення передбачено зокрема ст. 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції". Проте, потрібно зокрема розуміти і те, що окрім звільнення передбаченого спеціальним законодавством є загальна процедура звільнення передбачена Кодексом законів про працю, про яку ні в якому разі не можна забувати і який повинен відповідати порядок звільнення встановлений спеціальним законом.
Потрібно підкреслити те, що у зв'язку із прийняттям Закону "Про засади запобігання та протидії корупції" загальна процедура, визначена КЗпП, також зазнала певних змін.
Насамперед слід пам'ятати про зміни внесені до ст. 36 КЗпП. Даною статтею передбачено перелік підстав припинення трудового договору, який було доповнено новою підставою - набуття законної сили судовим рішенням, відповідно до якого працівника притягнуто до відповідальності за корупційне правопорушення. Цю ж статтю доповнено нормою, яка встановлює триденний строк (з дня одержання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набуло законної сили), протягом якого особа підлягає звільненню з роботи у разі корупційного правопорушення. І при оформленні звільнення працівника, який вчинив корупційне правопорушення як підстава звільнення в трудовій книжці буде зазначатися відповідна ч. 7-1 статті 36 КЗпП.
Потрібно підкреслити те, що у зв'язку із прийняттям Закону "Про засади запобігання та протидії корупції" загальна процедура, визначена КЗпП, також зазнала певних змін.
Насамперед слід пам'ятати про зміни внесені до ст. 36 КЗпП. Даною статтею передбачено перелік підстав припинення трудового договору, який було доповнено новою підставою - набуття законної сили судовим рішенням, відповідно до якого працівника притягнуто до відповідальності за корупційне правопорушення. Цю ж статтю доповнено нормою, яка встановлює триденний строк (з дня одержання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набуло законної сили), протягом якого особа підлягає звільненню з роботи у разі корупційного правопорушення. І при оформленні звільнення працівника, який вчинив корупційне правопорушення як підстава звільнення в трудовій книжці буде зазначатися відповідна ч. 7-1 статті 36 КЗпП.
леся: Після смерті матері неоформлена спадщина((запізнились зі строком).хоча маю 1/3частку після смерті батька. Чи можу я прописати на свою частку сина і що потрібно для цього? Спадщина по батькові розподілена була по 1/3 між мною,братом та мамою. Перейти до питання
Відповідь юриста:
Відповідь юриста поки що відсутня.
МЗС заявляє, що призупинення консульських послуг чоловікам за кордоном не порушує права людини
Сьогодні 23:00
Сьогодні 23:00
У Дії запустять Е-посвідчення для ветеранів
Сьогодні 22:22
Сьогодні 22:22
Уряд Польщі змінив закон про допомогу українцям
Сьогодні 22:03
Сьогодні 22:03
У центрі Луцька звучатимуть веснянки
Сьогодні 21:45
Сьогодні 21:45
В наступній грі визначиться переможець: у Луцьку – сьомий тур шкільної ліги Mind Game. Фоторепортаж 
Сьогодні 21:06
Сьогодні 21:06
Як школярі Луцької громади вчитимуться на великодні свята
Сьогодні 20:48
Сьогодні 20:48
