Зайцева просить умовний вирок, бо вважає себе винною на 30%
Засуджена за смертельне ДТП Олена Зайцева хоче оскаржити вирок в апеляції, оскільки їй не зрозуміло, за які саме дії отримала 10 років.
Про це журналіст Тетяна Доцян написала у Facebook, повідомляє Укрінформ.
«Що там Зайцева? Дізналася, що хоче оскаржити в апеляції. Ділюся:
1) Зайцевій не зрозуміло ступінь її вини, і за які саме дії отримала 10 років.
2) Зайцевій не зрозуміло, на який сигнал світлофору вона виїхала на перехрестя – жовтий чи червоний.
3) Зайцева впевнена, що закінчувала проїзд перехрестя, як того вимагають правила дорожнього руху, а саме – не вдаючись до екстреного гальмування, рухалася далі для збереження безпеки дорожнього руху.
4) Зайцева впевнена, якби не Дронов – вона б проскочила.
5) Після удару автомобілів у випадку її Lexus, що вилетів на тротуар і вбив 6 людей, ще 6 травмував – діяла непереборна сила.
6) Винна лише у перевищенні швидкості.
7) Зайцевій не зрозуміло, чи то вона зіткнулася з Дроновим, чи то він сам в неї врізався, і завадив завершити безпечний маневр. Хоча впевнена, що все ж таки то був з її боку безпечний маневр на перехресті.
8) Ступінь вини своєї і Дронова Зайцева оцінює як 70 – Дронов і 30 – вона.
9) Просить скасувати вирок. Новий вирок: призначити до 5 років позбавлення волі і звільнити від покарання на випробування. Тобто – відпустити «умовно».
10) Цивільні позови поділити також 70:30.
Ну і цікаве:
1) Дронов «наздоганяв» Зайцеву.
2) Зайцевій також не зрозуміло, на який сигнал світлофору виїхав Дронов.
3) Зайцева вважає, що Дронову також було безпідставно призначене найсуворіше покарання», – зазначає журналістка.
За її словами, саме Зайцева продовжує читати матеріали справи, чим може порушувати право Дронова на оскарження, адже учасників двоє, і «доки вона читає, він чекає».
«Закон дійсно не обмежує терміни «читання». Але за поданням прокурора або слідчого суд може встановити терміни. Це говорить рішення Конституційного суду. Але тут ключове – за поданням прокурора або слідчого», – уточнила журналістка.
Про те, що оскаржуватиме Дронов, Доцян пообіцяла повідомити в наступному пості.
Як повідомлялось раніше, 18 жовтня 2017 року у центрі Харкова авто Lexus під керуванням 20-річної студентки Олени Зайцевої врізався у авто Volkswagen Tuareg під керуванням підприємця Геннадія Дронова, який виїжджав із провулка, в результаті Lexus відкинуло на пішоходів. На місці загинули 5 людей, ще одна жінка померла у лікарні. Шестеро людей були тяжко травмовані.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Про це журналіст Тетяна Доцян написала у Facebook, повідомляє Укрінформ.
«Що там Зайцева? Дізналася, що хоче оскаржити в апеляції. Ділюся:
1) Зайцевій не зрозуміло ступінь її вини, і за які саме дії отримала 10 років.
2) Зайцевій не зрозуміло, на який сигнал світлофору вона виїхала на перехрестя – жовтий чи червоний.
3) Зайцева впевнена, що закінчувала проїзд перехрестя, як того вимагають правила дорожнього руху, а саме – не вдаючись до екстреного гальмування, рухалася далі для збереження безпеки дорожнього руху.
4) Зайцева впевнена, якби не Дронов – вона б проскочила.
5) Після удару автомобілів у випадку її Lexus, що вилетів на тротуар і вбив 6 людей, ще 6 травмував – діяла непереборна сила.
6) Винна лише у перевищенні швидкості.
7) Зайцевій не зрозуміло, чи то вона зіткнулася з Дроновим, чи то він сам в неї врізався, і завадив завершити безпечний маневр. Хоча впевнена, що все ж таки то був з її боку безпечний маневр на перехресті.
8) Ступінь вини своєї і Дронова Зайцева оцінює як 70 – Дронов і 30 – вона.
9) Просить скасувати вирок. Новий вирок: призначити до 5 років позбавлення волі і звільнити від покарання на випробування. Тобто – відпустити «умовно».
10) Цивільні позови поділити також 70:30.
Ну і цікаве:
1) Дронов «наздоганяв» Зайцеву.
2) Зайцевій також не зрозуміло, на який сигнал світлофору виїхав Дронов.
3) Зайцева вважає, що Дронову також було безпідставно призначене найсуворіше покарання», – зазначає журналістка.
За її словами, саме Зайцева продовжує читати матеріали справи, чим може порушувати право Дронова на оскарження, адже учасників двоє, і «доки вона читає, він чекає».
«Закон дійсно не обмежує терміни «читання». Але за поданням прокурора або слідчого суд може встановити терміни. Це говорить рішення Конституційного суду. Але тут ключове – за поданням прокурора або слідчого», – уточнила журналістка.
Про те, що оскаржуватиме Дронов, Доцян пообіцяла повідомити в наступному пості.
Як повідомлялось раніше, 18 жовтня 2017 року у центрі Харкова авто Lexus під керуванням 20-річної студентки Олени Зайцевої врізався у авто Volkswagen Tuareg під керуванням підприємця Геннадія Дронова, який виїжджав із провулка, в результаті Lexus відкинуло на пішоходів. На місці загинули 5 людей, ще одна жінка померла у лікарні. Шестеро людей були тяжко травмовані.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 2
Glover
Показати IP
27 Квітня 2019 19:38
Зайцева винна на 100 %!!!
Ангст
Показати IP
27 Квітня 2019 22:35
Шкода Дронова... Як у цієї скотиняки Зайцевої хватає наглості скидати свою вину на іншого.
Обвинувачений у вбивстві Фаріон намагався повіситися в суді
Сьогодні 17:40
Сьогодні 17:40
У Волинській обласній лікарні завершують термомодернізацію
Сьогодні 17:23
Сьогодні 17:23
На Ковельщині горіло 2,5 га сухостою
Сьогодні 17:06
Сьогодні 17:06
Катували, стріляли та вибивали зізнання: у Харкові затримали групу військових ТЦК під керівництвом майора
Сьогодні 16:33
Сьогодні 16:33
Після довгих місяців невідомості підтвердили загибель Захисника з Волині Євгена Котельницького
Сьогодні 16:16
Сьогодні 16:16
Четверо людей постраждали через російську атаку на Херсон
Сьогодні 15:10
Сьогодні 15:10

Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.