Вибіркове правосуддя на Волині: одного правоохоронця покарали за двох

а за за які перевезення підприємець мав платити по 50 чи 100 доларів? Чи не за конрабанду з Білорусії? А якщо це так, то чого підприемець не засуджений.

Феміда ля комедія.Вічно молодий і пяний зять безхатька Грицюка - Руслан вершить справи.які називаються правосуддя.Хоча в частині недоведеності змови Бондарука дійсно це правда,однак це не означає,що начальник нівчому невиний.В тому,що начальник безневиний залишився спільна провина Прокуратури та суду.Перші вели слідсво в потрібному напрямку,а суд нерозбираючись в суті справи прийняв неправосудне рішення.Хабарник хабарника не посадить.

Вітаю Деркача )))

Ну то нехай би і притягнули б до відповідальності підприємця, а не вимагали від нього гроші за "кришу"

І ще не зрозумів, крім ,,чесного підприємця,, дейнеки і відомих зацікавлених служб, які такі люди на Волині цим обурюються??

Крук крукові....!!!

ккккккапец! цей суддя ще працює... а моральне право він має щоб судити. Де наш Антикорупційний комітет .... жах пяний суддя - це приклад " чесності порядності справедливості і.т.д." всі хабарники, як прокуратура так і судді А кодекс честі судді- сам повинен написати заяву про звільнення і не ходити на роботу пяним..... Судова адміністрація що спить.... придурки А чого тоді судять Слободяна що менше дав грошей ніж д-л Грицюк......ДААААААА

А що таки ж возив такого підприємець,що мав платити данину? І чи платив взагаль.Є інформація що проти підприємця порушено не одну кримінальну справу.

Мало того, Дейнека взагалі не підприємець! В минулому він ,,чесний,, прикордонник, якого не раз судили!!! І це за прикордонну зарплатню він купив собі Ауді А6, по скомному підрахунку за тисяч 15баксів, ще й хатку забабахав у центрі Ратна. Чи може матінка з своєї зарплати теж чесної митниці синові допомагала?!

Скільки вже можна згадувати цю стару історію і трогати порядну та адекватну людину, таких як Деркач залишилось майже одиниці, ще й того з'їсти хочуть!!!

ДЕПКАЧ ЗВІЛЬНЕНИЙ ІЗ ПОСАДИ НАЧАЛЬНИКА РАТНІВСЬКОЇ МІЛІЦІЇ. ПРОСИТЬСЯ НА РОБОТУ В КИЇВ ДО ТЕРЕЩУКА.

повна брехня

Дейнека за кантрабанду як платив за кришу так і платить. Тільки раніше ментам платив, а зара СБУ шнікам платить.

Да репортаж гарний. Є така приказка поганому танцору яйця мішають. А нашій Прокуратуті судді нетакі.

Державний герб України Справа № 166/1379/14-к Провадження №1-кп/167/5/15 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.04.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Хитрика Р.І., при секретарі - Форсюк Т.М., з участю прокурора Марчука Р.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, несудимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, несудимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; ВСТАНОВИВ: Наказом начальника УМВС України у Волинській області від 13.12.2013 № 389 о/с підполковника міліції ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Ратнівського районного відділу УМВС України у Волинській області. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4, будучи працівником органу внутрішніх справ, є службовою особою правоохоронного органу в звязку з постійним виконанням функцій представника влади, передбачених ст. 10 Закону України «Про міліцію», яким встановлено, що міліція, відповідно до своїх завдань, зобовязана: ' - виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; - приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ; приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; - працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення подій, які загрожують особистій чи громадській безпеці, зобовязаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції, тощо. Відповідно до ст.ст. 2 та 20 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_4 є представником державного органу влади, чиї законні вимоги є обовязковими для виконання громадянами і посадовими особами. Згідно вимог ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_4, як працівник міліції у межах повноважень, наданих указаним Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. За таких обставин ОСОБА_4 грубо порушив свої службові обовязки та обмеження, передбачені ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 №3206-УІ, ст. 20 Закону України «Про міліцію», умисно використавши надану йому владу, в особистих корисливих цілях та в інтересах третіх осіб. Так, у липні 2014 року, ОСОБА_4, працюючи на посаді заступника начальника районного відділу - начальником міліції громадської безпеки Ратнівського районного відділу УМВС України у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу, володіючи в силу своїх службових обовязків інформацією про перевезення ОСОБА_6 територією Ратнівського району підакцизної групи товарів (тютюнових виробів), вирішив використати надану йому владу, з метою одержання від останнього, на постійній основі, неправомірної вигоди та протиправно збагатитися. З цією метою, 18.07.2014, у денну пору доби, неподалік смт. Ратно на автошляху Чернівці - Брест, ОСОБА_4, переслідуючи мету створення умов для вимагання та одержання неправомірної вигоди, з цією метою без будь-яких на те підстав штучно створив умови безпідставної зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_7. Останнього було зобовязано працівниками ДАІ Ратнівського РВ звернутися до ОСОБА_4 для відповідної розмови. Після зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_6 під час перевезення вантажу тютюнових виробів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 під час розмови висунув ОСОБА_6 усну вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 700 доларів США за неперешкоджання проїзду автомобіля з підакцизним товаром по території Ратнівського району, а також не вилучення при цьому товарно-матеріальних цінностей. У свою чергу, ОСОБА_6, побоюючись настання негативних наслідків для себе, а саме затримання і вилучення на тривалий термін автомобіля і товару без будь-яких на те законних підстав та в подальшому відмовою клієнтів від його послуг по перевезенню товарів, був змушений погодитися на вказану пропозицію ОСОБА_4. ' Відповідно на виконання цієї незаконної вимоги, ОСОБА_4 20.07.2014 року о 12:00 год., у автомобілі «Опель Віваро», д.р.н АС 0025 ВВ, який належить його дружині, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, зустрівшись із ОСОБА_6 JI.B. в с. Видраниця Ратнівського району, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 20.07.2014 становило 8154 грн. 30 коп., за не перешкоджання йому у перевезенні товарів підакцизної групи та не вилучення товарно-матеріальних цінностей. Після цього, ОСОБА_4 під час зустрічі в смт. Ратно з ОСОБА_7, 21.07.2014 року о 15:30 годині, висунув останньому усну вимогу про необхідність систематичного передавання для нього як неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за безперешкодне перевезення товару підакцизної групи (тютюновими виробами) по території Ратнівського району вантажним автомобілем (мікроавтобусом) в сумі 100 доларів США, а легковим автомобілем - 50 доларів США. В свою чергу ОСОБА_6, побоюючись погроз ОСОБА_4 про створення ним штучних перешкод у здійсненні безперешкодного транспортування товарів, був змушений передавати йому суму коштів у порядку і спосіб обумовлений ОСОБА_4 Так, 01.08.2014 року о 09:54 год., ОСОБА_4, перебуваючи в смт. Ратне, на вулиці Каштановій, біля приміщення управління праці та соціального захисту населення Ратнівської РДА, в службовому автомобілі «Шкода Октавія», будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданої йому влади, повторно вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 01.08.2014 становило 2392 грн. 60 коп., за не перешкоджання проїзду його автомобілів з підакцизним товаром (тютюновими виробами), який він провіз 31.07.2014 по території Ратнівського району, а також не вилучення транспортних засобів і товарно-матеріальних цінностей. Крім того, 07.08.2014, о 10:02 год., ОСОБА_4, діючи повторно, перебуваючи в смт. Ратне, на вулиці Каштановій, біля приміщення управління праці та соціального захисту населення Ратнівської РДА у власному автомобілі громадянина ОСОБА_7 "ОСОБА_8 А-6", д.н.з. АС 8505ВЕ, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданої йому влади, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 07.08.2014 становило 2491 грн. 60 коп., за не перешкоджання проїзду його автомобілів з підакцизним товаром (тютюновими виробами), які він провозив 05.08.2014 по території Ратнівського району, а також невилучення транспортних засобів і товарно-матеріальних цінностей. Також, 12.08.2014 року о 10.19 год., ОСОБА_4 перебуваючи в смт. Ратне, на вулиці Каштановій, біля приміщення управління праці та соціального захисту населення Ратнівської РДА у власному автомобілі громадянина ОСОБА_7 "ОСОБА_8 А-6", д.н.з. АС 8505ВЕ, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданої йому влади, повторно вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 12.08.2014 становило 5255 грн. 60 коп., за не перешкоджання проїзду його автомобілів з підакцизним товаром (тютюновими виробами), які він провозив 11.08.2014 по території Ратнівського району, а також невилучення транспортних засобів і товарно-матеріальних цінностей. Одразу після одержання неправомірної вигоди, 12.08.2014 року ОСОБА_4 був викритий співробітниками УСБУ у Волинській області та прокуратури Волинської області, які вилучили у нього предмет неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, суду показав, що з 13.12.2013 року працював на посаді заступника начальника начальника громадської безпеки Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області. 22 квітня 2014 року він вперше зустрівся з ОСОБА_7 в приміщенні Ратнівського РВ УМВС, коли він чекав в коридорі на слідчого, оскільки він був фігурантом по кримінальному провадженні по факту опору працівникам податкової міліції, що мало місце 10.04.2014 року. В ході приватної розмови між ними, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4, що займається перевезенням бувшої у використанні сільськогосподарської техніки із за кордону. На запитання ОСОБА_4 чи зможе він привезти прес-підбирач для тюкування сіна та соломи, оскільки батько просив його купити в межах 50000 грн., ОСОБА_7 відповів, що він запитає в інших осіб. В травні 2014 року батько ОСОБА_4 дав 5000 доларів США для придбання преса-підбирача. На початку червня 2014 року ОСОБА_4 випадково зустрів ОСОБА_7, в ході розмови останній повідомив, що зможе привезти в Україну з Білорусії прес-підбирач. Приблизно через 4-5 днів вони знову зустрілися та ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 завдаток 3500 доларів США за купівлю даної сільськогосподарської техніки, яку він мав придбати до жнив. Однак в подальшому ОСОБА_7 ні техніки ні грошей не повертав. 18.07.2014 року на обїзній дорозі біля смт. Ратне в районі Автостанції був зупинений працівниками ДАІ автомобіль під керування ОСОБА_7, який присів в службовий автомобіль ДАІ на прохання ОСОБА_4, який там перебував. Під час розмиви ОСОБА_7 повідомив, що він привезе прес-підбирач або віддасть гроші, які взяв в нього. 21.07.2014 року біля меморіалу, поблизу райвідділу міліції вони знову зустрілися та ОСОБА_7 повідомив, що його обманули і він буде повертати грошові кошти частинами, оскільки такої суми грошей в нього немає. 01.08.2014 року між 09.00 10.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_7 та сказав що хоче зустрітися. В цей момент ОСОБА_4 з ОСОБА_5 мали їхати до військкомату, оскільки була інформація, що матері військозобовязаних мали пікетувати його. Про що ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5, оскільки знав, що останній хоче поговорити з ОСОБА_7 з приводу того, що останній не зявляється до слідчого з по кримінальному провадженню по факту опору працівникам податкової міліції. Біля Соцбезу в смт. Ратне до них у службовий автомобіль «Шкода» на заднє сидіння присів ОСОБА_7, де ОСОБА_5 розмовляв з ним по кримінальному провадженню та сказав ОСОБА_7, щоб він зявлявся до слідчого. Після цього, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбулася приватна розмова, в ході якої ОСОБА_4 повернувся з записником назад до ОСОБА_7, який положив туди дві купюри по 100 доларів США в рахунок повернення боргу. Також ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_4 в автомобілі ОСОБА_7 07.08.2014 року повернув йому ще 200 доларів США та 12.08.2014 року 400 доларів США, після чого був затриманий працівниками СБУ та прокуратури. Будь-якої неправомірної вигоди за не перешкоджання в перевезенні підакцизних товарів він від ОСОБА_7 не отримував. Грошові кошти, які йому повернув ОСОБА_7 це були боргові зобовязання між останнім та ОСОБА_4 20 липня 2014 року з ОСОБА_7 в с. Видриниця Ратнівського району не зустрічався, оскільки біля 12.00 год. перебував в м. Луцьку біля торгового центру «Слон», де зустрічався з ОСОБА_9 Хоча ОСОБА_4 свою вину у вчиненні умисних дій, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинених повторно та поєднаного з вимаганням, не визнав, його винуватість доводиться допустимими доказами дослідженими та оціненими судом. Зокрема, по факту отримання неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_4 від ОСОБА_7, що мало місце 20 липня 2014 року в с. Видраниця Ратнівського району. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що на при кінці липня 2014 року він перевозив з м. Ковеля до кордону України з Білорусією на автомобілі «Мітсубісі Педжеро» тютюнові вироби українського виробництва. В районі автостанції смт. Ратне, його зупинили працівники ДАІ та попросили присісти в службовий автомобіль «Шкода Октавія» ДАІ, де відбулася розмова між ним та ОСОБА_4, який сидів в автомобілі. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль з товаром буде затримано та доставлено на штраф майданчик райвідділу міліції. Після цього, один з працівників ДАІ сів за кермо автомобіля ОСОБА_7 та автомобілями поїхали в сторону райвідділу міліції. По дорозі ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7, що якщо він передасть 700 доларів США, автомобіль його затримувати не будуть, з даною вимогою ОСОБА_7 погодився та 20.07.2012 року біля 12.00 год. він в с. Видраниця Ратнівського району передав ОСОБА_4 700 доларів США. Той факт, що ОСОБА_7 на при кінці липня 2014 року керував автомобілем марки «Мітсубісі Педжеро», який був зупинений працівниками міліції, останній вийшов з власного автомобіля та присів в службовий автомобіль ДАІ і залишився там. В подальшому працівник ДАІ сів за кермо автомобіля ОСОБА_7, який з службовим автомобілем поїхали в напрямку центральної частини міста, підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні показали, що на при кінці липня 2014 року під час несення служби в районі автостанції смт. Ратне був зупинений автомобіль марки «Ауді» під керуванням ОСОБА_7, який на їхню пропозицію присів в їх службовий автомобіль, де сидів ОСОБА_4, який їздив з ними по службових питаннях. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували на вулиці, вікна дверей автомобіля були зачиненні. Однак, показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 в частині того, що ОСОБА_7 керував автомобілем марки «Ауді», яким не перевозив ящики з тютюновими виробами суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються показаннями останнього і свідка ОСОБА_10 Крім того, дані свідки тривалий час знайомі з ОСОБА_4, а свідок ОСОБА_12 проживав разом з ним в одній квартирі. Також суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_12 в частині того, що він чув як ОСОБА_4 з ОСОБА_7 в автомобілі розмовляли про борг, оскільки свідок ОСОБА_11 показав, що він стояв біля ОСОБА_12 та не було чути будь-якої розмови з автомобіля. Показання ОСОБА_4 в частині того, що він 20.07.2014 року біля 12.00 год. перебував в м. Луцьку, суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 та роздруківкою телефонних розмов мобільного оператора «Київстар», з якої вбачається, що 20 липня 2014 року о 12.16 год. з його мобільного телефону оператора «Київстар» № НОМЕР_1 було здійснено дзвінок до ОСОБА_7 в межах дії вишки, яка розміщена в населеному пункті с. Замшани Ратнівського району, який межує з населеним пунктом с. Видраниця Ратнівського району. Що підтверджує той факт, що ОСОБА_4 вданий час не міг перебувати в м. Луцьку та зустрічався в с. Видраниця з ОСОБА_7 Також суд до уваги не бере показання свідка ОСОБА_9, що він зустрічався 20.07.2014 року о 12.00 год. з ОСОБА_4 біля торгового центру «Слон» в м. Луцьку, оскільки вони спростовуються вищезазначеною роздруківкою телефонних розмов останнього мобільного оператора «Київстар». По факту отримання неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_4 від ОСОБА_7, що мало місце 01 серпня 2014 року в смт. Ратне біля приміщення Управління праці та соціального захисту населення Ратнівської РДА. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 21 липня 2014 року біля 15.30 год. він зустрівся з ОСОБА_4 в смт. Ратне. В ході розмови ОСОБА_4 повідомив його, що потрібно буде передавати йому грошові кошти за кожний автомобіль, в якому будуть перевозитись тютюнові вироби за безперешкодне перевезення по території Ратнівського району. Зокрема, за мікроавтобус в сумі 100 доларів США, легковий автомобіль 50 доларів США. Побоюючись погроз від ОСОБА_4 про створення працівниками міліції перешкод у перевезенні ним товарів, був змушений передавати останньому грошові кошти. Зокрема, 01.08.2014 року біля 09.54 год. в смт. Ратне по вул.. Каштановій, біля приміщення Управління праці та соціального захисту населення Ратнівської РДА, в службовому автомобілі «Шкода Октавія», де були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час розмови між ним та ОСОБА_4, який повернувшись назад до ОСОБА_7 між сидіннями відкрив записник, куди останній поклав 200 доларів США за перевезений ним підакцизний товар 31.07.2014 року. Крім того, в ході розмови ОСОБА_4 погрожував «похоронити» ОСОБА_7 якщо буде перевозити товар без його відома. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він дійсно 21 липня 2014 року зустрічався з ОСОБА_7, з яким обумовили, що останній буде віддавати борг частинами, а саме, якщо буде перевозити товар мікроавтобусом то повертатиме 100 доларів США, легковим автомобілем 50 доларів США. 01.08.2014 року зустрічався з ОСОБА_7 в службовому автомобілі «Шкода Октавія», де під час розмови між ними, останній передав 200 доларів США, а саме поклав в записник, в якості повернення боргу. Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив той факт, що між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 01.08.2014 року відбулась зустріч в службовому автомобілі «Шкода Октавія». З протоколу вручення технічних засобів від 01.08.2014 року вбачається, що співробітником спецпідрозділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_13 в урочищі «Козацька Гора», яке розміщене на підїзді в смт. Ратне по трасі Чернівці-Брест, ОСОБА_7 було вручено ауді та відео записуючі пристрої для фіксації. ( т. 4 а.с. 71) З протоколу огляду та вручення грошових коштів від 01.08.2014 року видно, що ОСОБА_7 в присутності понятих було вручено грошові кошти в сумі 200 доларів США, які належали останньому, зокрема: купюру номіналом 100 доларів США КС 12699448А, купюру номіналом 100 доларів США КВ 52540867G. (т. 4 а.с. 86-87 ) Як показав в судовому засідання свідок ОСОБА_7, що саме дані кошти він передав ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди за не перешкоджання у перевезенні підакцизних товарів територією Ратнівського району, що мало місце 01.08.2014 року в смт. Ратне біля приміщення Управління праці та соціального захисту населення Ратнівської РДА в службовому автомобілі «Шкода Октавія». Як вбачається з протоколу за результатами проведення негласних слідчих дій від 08.08.2014 року, переглянутого в судовому засіданні носія інформації (диск DVD+R «VERBATIM» № 65 від 08.08.2014 року) із записом оперативно-технічних заходів, прослуховуванні аудіо файлу, що, дійсно 01 серпня 2014 року в службовому автомобілі Ратнівського РВ УМВС марки «Шкода» відбулася зустріч ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зафіксовано факт передачі неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США ОСОБА_8 ОСОБА_4, коли останній повернувся назад із записником до ОСОБА_7 Крім того, даними доказами підтверджуються слова ОСОБА_7, що ОСОБА_4 йому погрожував, а саме як вбачається із протоколу, «ОСОБА_4 Чуєш, тільки я, я тако, я люблю без найо… і чесно. Якщо я не можу шось, то я прийду і прям в очі скажу, вибач, але не це о. Розумієш, чи ні?.. І тобто з твоєї сторони тоже, якщо я десь бл… взнаю чи зловлю то я тебе похороню. Я зразу кажу, добре?». Як показав в судовому засіданні ОСОБА_7, що він під цими словами зрозумів, що якщо він провезе товар без відому ОСОБА_4, то останній його похоронить та сприйняв це як погрозу, що підтверджує той факт, останній вимагав в ОСОБА_7 неправомірну вигоду. З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 04.08.2014 року видно, що спеціальний слідчий експеримент проводився на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області № 922т від 25.07.2014 року та постанови старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_14 № 1122т від 01.08.2014 року, з якого вбачається що під час спілкування в автомобілі «Шкода» задокументовано факт одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_7 вийняв з кишені спортивних штанів та поклав їх у відкритий зошит, що знаходився в руках ОСОБА_4, який в той момент сидячи на передньому пасажирському місці розвернувся до нього. По факту отримання неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_4 від ОСОБА_7, що мало місце 07 серпня 2014 року в смт. Ратне біля приміщення Управління праці та соціального захисту населення Ратнівської РДА. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 07.08.2014 року біля 10.02 год. в смт. Ратне по вул.. Каштановій, біля приміщення Управління праці та соціального захисту населення Ратнівської РДА, в його автомобілі «Ауді», під час розмови з ОСОБА_4, який відкрив записник, та ОСОБА_7 поклав 200 доларів США за не перешкоджання працівниками міліції провезенню ним підакцизного товару, який він провіз 05.07.2014 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив факт отримання від ОСОБА_7 в автомобілі останнього 07.08.2014 року 200 доларів США. З протоколу вручення технічних засобів від 07.08.2014 року вбачається, що співробітником спецпідрозділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_13 в урочищі «Козацька Гора», яке розміщене на підїзді в смт. Ратне по трасі Чернівці-Брест, ОСОБА_7 було вручено ауді та відео записуючі пристрої для фіксації. ( т. 4 а.с. 72) З протоколу огляду та вручення грошових коштів від 07.08.2014 року видно, що ОСОБА_7 в присутності понятих було вручено грошові кошти в сумі 200 доларів США, які належали останньому, зокрема: купюру номіналом 100 доларів США LB 70718520C, купюру номіналом 100 доларів США КВ 27736798H. (т. 4 а.с. 88-89) Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, що саме ці грошові кошти він передав в його автомобілі 07.08.2014 року ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди за не перешкоджання у перевезенні підакцизних товарів територією Ратнівського району. Протоколу обшуку в автомобілі марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.08.2014 року з якого видно, що у даному транспортному засобі в барсетці було виявлено та вилучено двісті доларів США: купюра номіналом 100 доларів США LB 70718520C, купюра номіналом 100 доларів США КВ 27736798H, а саме грошові кошти, які ОСОБА_7 передав обвинуваченому в якості неправомірної вигоди. З протоколу за результатами проведення негласних слідчих дій від 08.08.2014 року, переглянутого в судовому засіданні носія інформації (диск DVD+R «VERBATIM» № 66 від 08.08.2014 року) із записом оперативно-технічних заходів, прослуховуванні аудіо файлу, вбачається що, дійсно 07 серпня 2014 року зафіксовано факт передачі неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США ОСОБА_8 ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обговорювали наступну поїздку ОСОБА_7 Той факт, що ОСОБА_7 повідомляв про перевезення акцизного товару по території Ратнівського району 05.08.2014 року ОСОБА_4, підтверджується протоколом за результатами проведення негласних слідчих(розшукових) дій від 01.09.2014 року, з якого вбачається, 04.08.2014 року о 21:34:09 год. відбулася така розмова між ними. З прослухованого аудіо файлу вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в у завуальованій формі обговорювали обставини перевезення товарів, зокрема ОСОБА_7 повідомив про такий намір ОСОБА_4 і отримав дозвіл на початок цих дій. З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 08.08.2014 року видно, що спеціальний слідчий експеримент проводився на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області № 922т від 25.07.2014 року та постанови старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_14 № 1158т від 07.08.2014 року, з якого вбачається що під час спілкування в автомобілі «Ауді» задокументовано факт одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_7 вийняв з кишені сорочки та поклав їх у відкритий зошит, що знаходився в руках ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 21.07.2014 року при їх зустрічі повідомив йому, щоб він вів з ним розмову про перевезення товарів лише у завуальованій формі. По факту отримання неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_4 від ОСОБА_7, що мало місце 12 серпня 2014 року в смт. Ратне біля приміщення Управління праці та соціального захисту населення Ратнівської РДА. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 12.08.2014 року біля 10.19 год. в смт. Ратне по вул. Каштановій, біля приміщення Управління праці та соціального захисту населення Ратнівської РДА, в його автомобілі «Ауді», під час розмови з ОСОБА_4, який відкрив записник, та ОСОБА_7 поклав туди 400 доларів США за не перешкоджання працівниками міліції перевезенню ним підакцизного товару, який він провіз 11.08.2014 року, про що останній домовлявся ОСОБА_4 на передодні, що свідчить про те, що останній знав про те, що ОСОБА_7 буде перевозити підакцизний товар територією Ратнівського району. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив факт отримання від ОСОБА_7 в автомобілі останнього 12.08.2014 року 400 доларів США. З протоколу вручення технічних засобів від 12.08.2014 року вбачається, що співробітником спецпідрозділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_13 в урочищі «Козацька Гора», яке розміщене на підїзді в смт. Ратне по трасі Чернівці-Брест, ОСОБА_7 було вручено ауді та відео записуючі пристрої для фіксації. ( т. 4 а.с. 73) З протоколу огляду та вручення грошових коштів від 12.08.2014 року видно, що ОСОБА_7 в присутності понятих було вручено грошові кошти в сумі 400 доларів США, які належали останньому, зокрема: купюру номіналом 100 доларів США KG88581356A, купюру номіналом 100 доларів США КВ 64902070M., купюру номіналом 100 доларів США HB46560146D, купюру номіналом 100 доларів США KF39005788C, які перед врученням були оброблені спеціальною хімічною речовиною «Промінь - 1» ( т. 4 а.с. 90-92). Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, що саме ці грошові кошти він передав в його автомобілі 12.08.2014 року ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди за не перешкоджання у перевезенні підакцизних товарів територією Ратнівського району. Твердження ОСОБА_7 підтверджуються протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій від 13.08.2014 року. (т. 4 а.с. 101-102) З переглянутого в судовому засіданні носія інформації (диск DVD+R «Artex» № 71 від 13.08.2014 року) із записом оперативно-технічних заходів, прослуховуванні аудіо файлу, вбачається що, дійсно 12 серпня 2014 року зафіксовано факт передачі неправомірної вигоди у сумі 400 доларів США ОСОБА_8 ОСОБА_4. Також між ними є наступна розмова: ОСОБА_8 Чотири. Були два по два. Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, що підакцизний товар 11.08.2014 року перевозився два рази по два автомобіля. З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 13.08.2014 року видно, що спеціальний слідчий експеримент проводився на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області № 922т від 25.07.2014 року та постанови старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_14 № 1170т від 12.08.2014 року, з якого вбачається, що під час спілкування в автомобілі «Ауді» задокументовано факт одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_7 вийняв з кишені сорочки та поклав їх у відкритий зошит, що знаходився в руках ОСОБА_4 Протоколом огляду місця події від 12.08.2014 року, під час якого в особистому зошиті ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти, які ОСОБА_7 вручив ОСОБА_4, а саме 400 доларів США: купюру номіналом 100 доларів США KG88581356A, купюру номіналом 100 доларів США КВ 64902070M., купюру номіналом 100 доларів США HB46560146D, купюру номіналом 100 доларів США KF39005788C, з ознаками люмінесценції світло-зеленого кольору.( т. 3 а.с. 57-61 ) Згідно висновку криміналістичної експертизи № 3304 від 10 вересня 2014 року вбачається, що на поверхнях банкнот номіналом по 100 доларів США з наступними серіями і номерами: KG88581356A, КВ 64902070M, HB46560146D, KF39005788C, та на поверхнях особистого зошита(на аркуші на якому у верхній його частині зроблено рукописний запис «03.01.2014 року» ОСОБА_4 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із яскравою зеленувато-жовтою люмінесценцією). Спеціальна хімічна речовина із яскравою зеленувато-жовтою люмінесценцією на даних грошових коштах та на листках особистого зошита ОСОБА_4 має спеціальну родову належність із зразками спеціальної хімічної речовини «Промінь -1», що підтверджує той факт, що грошові кошти, які були вилучені у особистому зошиті ОСОБА_4 саме ті, які передав останньому ОСОБА_7(т. 4 а.с. 166-167) Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4, крім вищезазначених, підтверджується і іншими доказами. Зокрема, те, що грошові кошти, які ОСОБА_7 передавав ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди 07.08.2014 року та 12.08.2014 року за не перешкоджання у провезенні акцизних товарів територією Ратнівського району та були вилучені, є не підробленими, підтверджується висновком судово-технічної експертизи реквізитів документів № 3305 від 10.09.2014 року, оскільки виготовлені способом, який використовувався при виробництві аналогічних банкнот, що випускалися в обіг Федеральною Резервною Системою США. (т. 4 а.с. 139-142) Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 липня 2014 року, з якого видно, що ОСОБА_7 був попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст.. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, та повідомив про вимагання та передачі грошових коштів заступнику начальника Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, а саме, що мало місце 20.07.2014 року близько 12.00 год. в с. Видраниця Ратнівського району 700 доларів США, за те, що він не затримував автомобіль 18.07.2014 року, коли він перевозив підакцизні товари та був зупинений працівниками ДАІ. Крім того, показав, що 21.07.2014 року біля 15.00 год. під час їхньої чергової зустрічі, ОСОБА_4 повідомив його, що за кожний безперешкодний проїзд транспортного засобу з товаром ОСОБА_7 зобовязаний передавати йому грошові кошти, а саме за легковий автомобіль 50 доларів США, вантажний 100 доларів США, в іншому випадку ОСОБА_4 ініціюватиме затримання його транспортного засобу з товаром, чим буде перешкоджати йому займатися даною діяльністю. У звязку з чим ОСОБА_7 був змушений звернутися в правоохоронні органи. Даний доказ підтверджує показання ОСОБА_7, що ОСОБА_4 вимагав в нього грошові кошти за не перешкоджання провезенню акцизних товарів територією Ратнівського району. (т. 3 а.с. 49-51) Відповідно до витягу з наказу № 389 о/с від 13 грудня 2013 року підполковника міліції ОСОБА_4 призначено заступником начальника районного відділу, звільнивши його з посади інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Луцького міського відділу( т. 4 а.с. 174). Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 01.08.2014 року, 07.08.2014 року та 12.08.2014 року повертав борг, а саме завдаток, який передав останньому ОСОБА_4 на початку червня 2014 року за придбання сількогосподарської техніки, а саме преса підбирача для тюкування сіна суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наступними доказами. Зокрема, показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7, що до 18 липня 2014 року він ОСОБА_4 не знав та не зустрічався з ним в квітні-травні 2014 року в Ратнівському РВ УМВС України у Волинській області про, що вказував в своїх показаннях ОСОБА_4 Крім того, з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема протоколів за результатами проведення негласних слідчих, з переглянутих в судовому засіданні носіїв інформації із записами оперативно-технічних заходів, прослуховуванні аудіо файлів не має розмови про якісь взагалі боргові зобовязання між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 З протоколу огляду місця події від 12.08.2014 року на неодноразові запитання слідчого до ОСОБА_4В, що то за грошові кошти, які були виявлені та вилучені в його особистому зошиті останній не вказував, що це ОСОБА_7 повертав борг. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за не перешкоджання перевезенню товару по Ратнівському районі є не що іншим як уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинених повторно та поєднаного з вимаганням і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що наказом начальника УМВС України у Волинській області від 30.01.2014 № 15 о/с капітана міліції ОСОБА_15 призначено на посаду начальника Ратнівського районного відділу УМВС України у Волинській області. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_15, будучи працівником органу внутрішніх справ, є службовою особою правоохоронного органу в звязку з постійним виконанням функцій представника влади, передбачених ст. 10 Закону України «Про міліцію» та його функціональними обовязками, які затверджені начальником УМВС України у Волинській області 10.03.2014, якими встановлено, що міліція, відповідно до своїх завдань, зобовязана: виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ; приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення подій, які загрожують особистій чи громадській безпеці, зобовязаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції, тощо. Відповідно до ст.ст. 2 та 20 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_15 є представником державного органу влади, чиї законні вимоги є обовязковими для виконання громадянами і посадовими особами. Згідно вимог ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_15, як працівник міліції у межах повноважень, наданих указаним Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. За таких обставин ОСОБА_15 грубо порушив свої службові обовязки та обмеження, передбачені ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 №3206-VI, ст. 20 Закону України «Про міліцію», використавши надану йому владу, в особистих корисливих цілях та в інтересах третіх осіб. Так, у липні 2014 року, ОСОБА_15, будучи начальником Ратнівського районного відділу УМВС України у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримавши від заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Ратнівського районного відділу УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 інформацію щодо перевезення мешканцем Ратнівського району ОСОБА_6 територією Ратнівського району підакцизної гр