USD 24.1 24.33
  • USD 24.1 24.33
  • EUR 26.8 27
  • PLN 6.2 6.37

Луцькі депутати прийняли рішення, яке не підтримав жоден чиновник

Попри те, що справа щодо земельної ділянки перебувала в суді, і всі чиновники про це знали, попри застереження фахівців, депутати міської ради прийняли рішення про продовження оренди землі одній із сторін.

По це стало відомо під час засідання постійної комісії міськради з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, депутатської діяльності, етики та регламенту 15 квітня.

Депутат міськради, голова депутатської групи «Новий Луцьк» Андрій Осіпов озвучив питання, яке виявив під час одного із судових засідань, де брав участь.

Йдеться про спір між підприємцем Смалюком та підприємством «Лада-2000» щодо однієї земельної ділянки. Свого часу міська рада надала Смалюку земельну ділянку в оренду. Коли настав час продовжувати термін дії оренди, то претензії на цю землю заявило підприємство-сусід «Лада-2000», мотивуючи це тим, що на цій землі є його нерухомість.

Після того, як депутати не продовжили договір оренди Смалюку, підприємець звернувся до суду. З того часу було декілька судових засідань і ухвал. Приміром, суд першої інстанції прийняв рішення про продовження договору оренди, а апеляційний суд це рішення скасував.

Власне, весь конфлікт між підприємцями мав би перебувати у судовій площині, а міська рада мала б чекати рішення суду. Однак, з’ясувалося, що ще до завершення судів, міська рада все ж прийняла рішення про те, щоб продовжити договір оренди підприємцеві Смалюку.

Андрій Осіпов повідомив: на розгляд депутатів під час однієї з сесій згаданий проект рішення подала земельна комісія. А від імені комісії напрацьовував його депутат Євгеній Ткачук.

На самому ж проекті всі візи чиновників міськради були негативні: заступник начальника юридичного відділу Наталія Юрченко вказала, що прийняття рішення недоцільне до вирішення справи в суді; не погодив проект начальник управління земресурсів міської ради Сергій Шабала; заступник міського голови Лариса Соколовська, посилаючись на зауваження юристів теж позитивної резолюції не дала.

Однак під час сесії, вочевидь, депутатам не повідомили про такі висновки посадовців міської ради. Депутат Андрій Осіпов вжив вираз, що «депутатів використали втемну»: не повідомивши про нюанси справи і не озвучивши візи, подали до голосування. Таким чином, довірившись авторитету колег із земельної комісії, депутати прийняли рішення до завершення судових розглядів, чим додали ще більше плутанини в справі.

На засідання комісії запросили й представників обох сторін конфлікту. Однак депутати погодилися, що спір суб’єктів господарювання в стінах міськради наразі не можна вирішити, і порадили далі вирішувати конфлікт через суд.

Щоправда, підприємці все одно намагалися довести депутатам свою правоту. А підприємець Смалюк заявив, що депутат Андрій Осіпов, використовуючи депутатський мандат, намагається відібрати ділянку, беручи участь в судовому процесі як один з адвокатів.

Представник підприємства «Лада-2000» натомість наголошував, що всі спори між ними вирішить лише суд.

Власне, депутати погодилися: згадана ситуація має стати уроком для них. Неуважність обранців громади може призвести до того, що вони приймуть неправомірне рішення. Важить в цій справі і те, як питання озвучуються в сесійній залі. Адже якби той, хто представляв проект рішення, наголосив на візах службовців міської ради, цієї ситуації можна було б уникнути.
Реклама
Loading...
Коментарів: 4
Правда Показати IP 17 Квітня 2015 12:17
Рейдери Осіпов Бондарук і Бень знову знущаються над людьми є в нас правоохоронні органи чи так для галочки!
Оські Показати IP 17 Квітня 2015 12:30
Оська ти призабув ,як дві сесії підряд пхаєш земельне питання зі всіма негативними висновками через комісію законності мабуть поганенько з пам'ятью , оце чмо.
Підприємець Показати IP 17 Квітня 2015 12:34
Чому тут дивуватись Осіпов і не скриває там і його частка з Бондаруком.
ЛЮБОМЛЬ Показати IP 17 Квітня 2015 12:38
А в ЛЮбомлі районна рада хоче продовжити контракт головному редактору комунальної районної газети "Наше життя" Боярчуку С. ,який навіть не має відповідної журналістської освіти, як це передбачено чиним законодавством, зокрема в частині вимог до кандидата на посаду головного редактора існує : Національний класифікатор професій ДК 003:2010, затверджений наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 року №327. Ним визначаються вимоги до посади головного редактора газети, а саме: повна вища освіта відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст), тобто в галузі журналістики . Стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування (журналістика): для магістра – не менше 2 років, спеціаліста – не менше 3 років. Проте, основна вимога, яка встановлена законодавством до посади головного редактора – наявність освіти та досвіду роботи в галузі журналістики, у рішенні Любомлської районної ради навіть не передбачена. Таким чином, посаду головного редактора може обіймати особа, яка не є журналістом!!!!! А у пана головного редактора немає відповідної освіти, а зарплату йому платять з бюджету району, Схоже, що для депутатів Любомльської районної ради закон не писаний, а нікому більше діла немає? Кажуть бідний бюджет а де ж він бідний???? ЧИ не пахне корупцією???

Додати коментар:

УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.


Система Orphus
Яндекс.Метрика
Ukr.net: Автобазар http://avtosale.ua/. Свіжі новини України і світу в режимі реального часу на Укр.нет. Фільми в кінотеатрах на KINOafisha.ua. Телепрограма на TVgid.ua.