Суд визнав, що в запиті Ігоря Поліщука не було корупції
Луцький міськрайонний суд визнав, що в депутатському запиті радника міського голови та депутата Луцької міськради Ігоря Поліщука не було і не могло бути «корупційної» складової. Адже, озвучивши запит до правоохоронних органів з проханням належним чином розслідувати незаконне проникнення до кабінету ректора ЛНТУ, він не міг переслідувати приватного інтересу.
Про це йдеться у постанові Луцького міськрайонного суду від 2 листопада 2017 року.
Запит Ігоря Поліщука стосувався справи про незаконне проникнення в кабінет ректора ЛНТУ Петра Савчука. 10 листопада нічної пори трьох чоловіків застав в кабінеті ректора його водій. Враховуючи, що знаходились вони там незаконно, водій спробував їх затримати, але ті втекли. Як стало відомо з власних джерел згодом, їх імена – Юрій Хилюк та Василь Котик. Один з них – начальник відділу по боротьбі з хабарництвом, а інший – технічний працівник.
Правоохоронці почали затягувати слідство, тому Ігор Поліщук, зважаючи на резонанс справи, зробив депутатський запит до поліції з проханням об’єктивно і всебічно розслідувати справу.
Але уже в березні цього року стало відомо, що стосовно депутата правоохоронці склали 3 протоколи за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ст. 172-8 КУАП. Ігорю Поліщуку інкримінували «неповідомлення про наявність конфлікту інтересів» та «розголошення інформації, яка стала відома в результаті посадової діяльності».
Звинувачення, зі слів Ігоря Поліщука, є абсурдними, адже депутатський запит чи звернення не є обов’язковим до виконання, а лише для розгляду – відповідний орган зобов’язується лише дати відповідь по суті. А в Україні немає жодного прецеденту, коли депутата притягували за відповідальність через депутатський запит.
«Тому прокурор в судовому засіданні мав переконати суд, що я, якимось чином, шляхом подання запиту забезпечив свій приватний інтерес. Але в чому він полягав – так і не пояснили», – каже депутат.
Проте, як встановив суд, будь-якого конфлікту інтересів після подання запиту не виникло.
«Депутати не обмежені в наданні депутатських запитів, а також внесення депутатського запиту не є обов’язковим для виконання, також при голосуванні за підтримання свого запиту в Поліщука немає конфлікту інтересів, оскільки його голос нічого не вирішував, а також йому не було відомо як проголосують інші депутати», - йдеться в постанові.
Постановою від 2 листопада суд постановив закрити провадження в справі про адмінправопорушення за ст. 172-7 ч.1 та 172-7 ч.2 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях Ігоря Поліщука складу та події адміністративного правопорушення.
Ігор Поліщук зауважує, що суд прийняв об’єктивне, законне рішення.
«Я вітаю таке рішення не тільки тому, що воно виправдовує мене, а тому, що воно об’єктивне. Можливо, з боку прокуратури були спроби вплинути на справу, але суд встановив істину. Рік тягнулася ця справа, і, на мою думку, в ній було яскраво виражене політичне підґрунтя», - резюмує депутат.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Про це йдеться у постанові Луцького міськрайонного суду від 2 листопада 2017 року.
Запит Ігоря Поліщука стосувався справи про незаконне проникнення в кабінет ректора ЛНТУ Петра Савчука. 10 листопада нічної пори трьох чоловіків застав в кабінеті ректора його водій. Враховуючи, що знаходились вони там незаконно, водій спробував їх затримати, але ті втекли. Як стало відомо з власних джерел згодом, їх імена – Юрій Хилюк та Василь Котик. Один з них – начальник відділу по боротьбі з хабарництвом, а інший – технічний працівник.
Правоохоронці почали затягувати слідство, тому Ігор Поліщук, зважаючи на резонанс справи, зробив депутатський запит до поліції з проханням об’єктивно і всебічно розслідувати справу.
Але уже в березні цього року стало відомо, що стосовно депутата правоохоронці склали 3 протоколи за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ст. 172-8 КУАП. Ігорю Поліщуку інкримінували «неповідомлення про наявність конфлікту інтересів» та «розголошення інформації, яка стала відома в результаті посадової діяльності».
Звинувачення, зі слів Ігоря Поліщука, є абсурдними, адже депутатський запит чи звернення не є обов’язковим до виконання, а лише для розгляду – відповідний орган зобов’язується лише дати відповідь по суті. А в Україні немає жодного прецеденту, коли депутата притягували за відповідальність через депутатський запит.
«Тому прокурор в судовому засіданні мав переконати суд, що я, якимось чином, шляхом подання запиту забезпечив свій приватний інтерес. Але в чому він полягав – так і не пояснили», – каже депутат.
Проте, як встановив суд, будь-якого конфлікту інтересів після подання запиту не виникло.
«Депутати не обмежені в наданні депутатських запитів, а також внесення депутатського запиту не є обов’язковим для виконання, також при голосуванні за підтримання свого запиту в Поліщука немає конфлікту інтересів, оскільки його голос нічого не вирішував, а також йому не було відомо як проголосують інші депутати», - йдеться в постанові.
Постановою від 2 листопада суд постановив закрити провадження в справі про адмінправопорушення за ст. 172-7 ч.1 та 172-7 ч.2 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях Ігоря Поліщука складу та події адміністративного правопорушення.
Ігор Поліщук зауважує, що суд прийняв об’єктивне, законне рішення.
«Я вітаю таке рішення не тільки тому, що воно виправдовує мене, а тому, що воно об’єктивне. Можливо, з боку прокуратури були спроби вплинути на справу, але суд встановив істину. Рік тягнулася ця справа, і, на мою думку, в ній було яскраво виражене політичне підґрунтя», - резюмує депутат.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 0
«Ходив з бомбою уповільненої дії всередині»: у Львові 48-річному волинянину провели унікальну операцію на серці
Сьогодні 10:36
Сьогодні 10:36
У Луцькому районі в річці знайшли тіло чоловіка
Сьогодні 09:48
Сьогодні 09:48
Шалена гостьова підтримка та незрозуміле суддівство: «Старий Луцьк» поступився «Рівному» в першому матчі плей-оф. Фоторепортаж
Сьогодні 09:32
Сьогодні 09:32
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.